Справа № 347/776/13-к
Провадження № 1-кп/347/29/13
03.12.2013 м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді: Турянського І.Є.
секретаря: Лазорик Л.В.
з участю: прокурора: Божа І.М.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого на обліку в наркологічному кабінеті, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 10.01.1986 року за ст.ст. 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Івано-Франківського міського суду від 23.07.1990 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років виправних робіт, вироком Івано-Франківського міського суду від 27.07.1992 року за ст.ст. 29-6 ч. 2, 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 16.01.1998 року за ст.ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 20.02.2002 року за ст.ст. 94, 206 ч. 3, 42 КК України до 11 років позбавлення волі,
за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч.1, 395 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, перебуваючого на обліку в наркологічному кабінеті, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 20.03.2000 року за ст.ст. 206 ч. 2, 142 ч. 1, 141 ч. 2, 142 ч. 2, 17 ч. 2, 118 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавленням волі з конфіскацією майна, вироком Івано-Франківського міського суду від 12.05.2006 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавленням волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 07.06.2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
ст.ст. 185 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1 КК України
ОСОБА_3 вчинив грабіж повторно, придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконне зберігання психотропної речовини без мети її збуту повторно, погрозу вбивством за попередньою змовою групою осіб, порушення правил адміністративного нагляду.
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно та погрозу вбивством за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_3 скоєно при наступних обставинах.
21.01.2013 року близько 16 год. ОСОБА_3, будучи раніше судимий за корисливі злочини проти власності, з метою викрадення чужого майна, підійшов до магазину підприємця ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_3, біля якого знаходились манекени з одягом для продажу і, керуючись корисливими мотивами, повторно відкрито викрав один манекен вартістю 138 грн. з наявним на ньому пальто вартістю 3200 грн., що належало підприємцю ОСОБА_5 Будучи поміченим сторонніми особами, ОСОБА_3 усвідомлюючи те, що був викритий у
скоєнні викрадення майна, почав втікати, продовжуючи утримувати майно, яким заволодів, після чого через незначний період часу манекен і пальто викинув. Загалом ОСОБА_3 відкрито викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 3338 грн.
22.01.2013 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_4, прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що в АДРЕСА_4. На території зазначеного господарства, ОСОБА_3, діючи спільно з ОСОБА_4, як співвиконавець, демонструючи шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, що на його думку перебував у власників господарства. Погрожуючи вбивством, ОСОБА_3 із ОСОБА_4, поставив потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у безпорадний стан. При цьому потерпілі сприймали погрозу, висловлену підсудніми, як абсолютно реальну.
Продовжуючи зазначені дії, ОСОБА_3 будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, зайшов у магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_5 У приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, як співвиконавець, демонструючи шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_5 і ОСОБА_8, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, який ОСОБА_8 знайшла 21.01.2013 року після скоєння ОСОБА_3 відкритого викрадення майна. Погрожуючи вбивством, ОСОБА_3 із ОСОБА_4, поставив потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_8 у безпорадний стан. При цьому потерпілі сприймали погрозу, висловлену підсудніми, як абсолютно реальну.
Крім цього, ОСОБА_3 будучи раніше судимий за вчинення злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту. 23.01.2013 року в м. Косів, на дорозі неподалік будинку №76, що по вул. Незалежності, під час проведення огляду місця події працівниками Косівського РВ УМВС у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено згорток із купюри номіналом 1 грн. із вмістом порошкоподібної речовини, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 0,1603 грами, яку ОСОБА_3 незаконно повторно придбав і зберігав при собі без мети збуту.
Також, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав 9-мм короткоствольний гладкоствольний шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, який незаконно зберігав та носив при собі, який 23.01.2013 року в м. Косів, на дорозі неподалік будинку №76, що по вул. Незалежності, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено працівниками Косівського РВ УМВС України
Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2012 року ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців із покладенням на нього ряду обмежень, серед яких йому було заборонено виїжджати в особистих справах за межі району для проживання, без дозволу органів внутрішніх справ. Однак, ОСОБА_3, будучи ознайомленим з порядком та обмеженнями покладеними на нього вказаною постановою суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, не попередивши керівництво Івано-Франківського МВ УМВС, 15.01.2013 року самовільно покинув місце проживання та направився в м. Косів Івано-Франківської області, де в подальшому 23.01.2013 року був затриманий працівниками Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні злочинів.
Кримінальні правопорушення ОСОБА_4 скоєно за наступних обставин:
21.01.2013 року в період з 09 по 15 год. ОСОБА_4, будучи раніше судимий за злочини проти власності, керуючись корисливими мотивами, в АДРЕСА_5, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», шляхом зняття із манекена, повторно, таємно викрав куртку, вартістю 870 грн., що належала підприємцю ОСОБА_10, чим заподіяв їй майнову шкоду та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21.01.2013 року в період з 09 по 15 год., ОСОБА_4, будучи раніше судимий за злочини проти власності, керуючись корисливими мотивами, в АДРЕСА_5, знявши із манекена, що знаходився на сходинковому майданчику біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», повторно таємно викрав куртку, вартістю 725 грн., що належала підприємцю ОСОБА_11
22.01.2013 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_3, прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що в АДРЕСА_4. На території зазначеного господарства, ОСОБА_4, як співвиконавець, спільно з ОСОБА_3, який демонстрував шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного ОСОБА_3 мобільного телефону, що на його думку перебував у власників господарства. Погрожуючи вбивством, ОСОБА_4 із ОСОБА_3, поставив потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у безпорадний стан, в яких були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Продовжуючи зазначені дії, 22.01.2013 року близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_4, будучи об'єднаний єдиним злочинним умислом на скоєння погроз вбивством із ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, зайшов у магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_5 У приміщенні магазину, ОСОБА_4, як співвиконавець, спільно з ОСОБА_3, який демонстрував шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, залякуючи ОСОБА_5 і ОСОБА_8, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного ОСОБА_3 мобільного телефону, який ОСОБА_8 знайшла 21.01.2013 року після скоєння останнім відкритого викрадення майна.
12.10.2012 року біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, а саме викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля «Рено-Мастер», який належить ОСОБА_12, що знаходився на ринку в селищі Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, та викрав звідти жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходилися два мобільних телефони марок «Нокіа-6700» та «Самсунг-W500», а також гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм ставляться у вину, визнали повністю та дали суду показання.
Зокрема, ОСОБА_3 дав показання про те, що дійсно 21.01.2013 року близько 16 год. він підійшов до магазину, що знаходиться в АДРЕСА_3, біля якого знаходились манекени з одягом для продажу і відкрито викрав один манекен з наявним на ньому пальто, але будучи поміченим сторонніми особами він почав втікати, а манекен і пальто викинув. 22.01.2013 близько 12 год. 30 хв. він із ОСОБА_4 прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що в АДРЕСА_4. Він спільно з ОСОБА_4, демонструючи шестизарядний револьвер, залякуючи ОСОБА_6 і ОСОБА_7, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, що на його думку перебував у власників господарства. Продовжуючи зазначені дії, він із ОСОБА_4 зайшов у магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3. У приміщенні вказаного магазину, він спільно з ОСОБА_4, демонструючи шестизарядний револьвер, залякуючи ОСОБА_5 і ОСОБА_8, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного йому мобільного телефону, який ОСОБА_8 знайшла 21.01.2013 року після скоєння ним відкритого викрадення майна. Що ж стосується амфетаміну, який незаконно зберігав при собі без мети збуту, то він хотів його використати для власних потреб. Не заперечив, що незаконно придбав 9-мм короткоствольний гладкоствольний шестизарядний револьвер, що є вогнепальною зброєю, для особистого захисту. Також він будучи ознайомленим з порядком та обмеженнями покладеними на нього постановою суду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не попередивши керівництво Івано-Франківського МВ УМВС, 15.01.2013 року самовільно покинув місце проживання та направився в м. Косів Івано-Франківської області, для влаштування на роботу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1 КК України визнав повністю та дав суду показання про те, що 21.01.2013 року в денний час він в АДРЕСА_5, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» шляхом зняття із манекена, викрав куртку. Того ж дня він в АДРЕСА_5, знявши із манекена, що знаходився на сходинковому майданчику біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», викрав куртку. 22.01.2013 року близько 12 год. 30 хв. він за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що в АДРЕСА_4. На території зазначеного господарства він спільно з ОСОБА_3, який демонстрував шестизарядний револьвер, висловлював їм погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного ОСОБА_3 мобільного телефону, що на думку ОСОБА_3 перебував у власників господарства. 22.01.2013 року близько 12 год. 45 хв. він із ОСОБА_3 зайшов у магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3. У приміщенні магазину він висловлював працівникам магазину погрози вбивством, ставлячи вимогу про повернення належного ОСОБА_3 мобільного телефону.
12.10.2012 року біля 09 год. 00 хв., проходячи повз базар в селищі Заболотів, він побачив відкритий автомобіль, відкрив двері в салон автомобіля «Рено-Мастер», що знаходився на ринку в смт. Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області, та викрав звідти жіночу сумочку чорного кольору, в якій знаходилися два мобільних телефони, а також гроші в сумі 500 грн., які використав у власних цілях.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч.1, 309 ч.2, 28 ч.2, 129 ч.1, 395 КК України та вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч.1 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілих та свідків, яких допитано в судовому засіданні, а також зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що 22.01.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходили до них і, погрожуючи пістолетом, вимагали повернення мобільного телефону. Погрози підсудних та зброю, яку використовував ОСОБА_3 вони сприймали, як абсолютно реальну і таку, що могла реально позбавити їх життя.
Показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтвердив факт вилучення працівниками міліції у ОСОБА_3 пістолета та 7 патронів, а також згортка з порошкоподібною речовиною.
Оголошеними згідно ст. 358 КПК України в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_14, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення з салону автомобіля «Рено-Мастер», який належить ОСОБА_12, жіночої сумочки чорного кольору, в якій знаходилися два мобільних телефони марок «Нокіа-6700» та «Самсунг-W500», а також гроші в сумі 500 грн.
Оголошеними згідно ст. 358 КПК України в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення одного манекену з наявним на ньому пальто, а також вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погроз вбивством ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із застосуванням зброї.
Оголошеними згідно ст. 358 КПК України в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що він бачив, як двоє осіб, погрожуючи пістолетом, вимагали у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернення мобільного телефону.
Окрім того їх вина у вчиненому підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 23.01.2013 року, яким зафіксовано факт виявлення і вилучення у ОСОБА_3 в м. Косів, на дорозі неподалік будинку №76, що по вул. Незалежності, працівниками Косівського РВ УМВС України пістолета, 7 набоїв, згортку купюри 1 грн. з порошкоподібною речовиною білого кольору (Том №1 а.с. 14-17);
- висновком експерта ОСОБА_18 НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області №58 від 24.01.2013 року, в якому зазначено, що наданий на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_3 є 9-мм короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним шестизарядним револьвером. Револьвер придатний для стрільби. При стрільбі середня швидкість куль - 258 м/с, питома кінетична енергія снаряду 2,88 Дж/мм є достатньою для визнання досліджуваного револьвера таким, що має технічну забезпеченість конструкції в цілому для його використання в якості ручної короткоствольної вогнепальної зброї. Револьвер виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного газового револьверу типу «Корнет» калібру 9 мм. РА Кnall, промислового виробництва, який був призначений для стрільби патронами
несмертельної дії, спорядженими газовими та шумовими снарядами. В конструкцію револьвера внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом - з ствола видалена втулка з розсікачем та видалені перетинки в каморах барабану. Даним втручанням звільнено канали ствола та камор, чим забезпечено безперешкодне переміщення по них кульового снаряду. Вказані зміни конструкції призвели до втрати його попереднього цільового призначення та до можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії калібру 9мм Р.А., а також проводити постріли шляхом роздільного спорядження з використанням 9-мм шумових патронів та 8,8-мм металевої/свинцевої чи стальної/кулі, крім того проводити стрільбу саморобними боєприпасами - патронами з 8,8-мм металевою/свинцевою чи стальною/сферичною кулею виготовленими шляхом переробки холостих (шумових) револьверних патронів кал. 9 мм. К - спорядження капсульованих гільз підсиленим пороховим зарядом, пижем та металевою кулею. Представлені на дослідження предмети в кількості семи штук є 9-мм патронами ударно-травматичної дії центрального бою кал. 9 мм. РА, промислового виробництва. З семи патронів - шість є револьверними патронами ТЕРЕН-3 9 мм. кал. 9мм./.380, один предмет - пістолетним патроном «ГП 9мм». Патрони даного виду до боєприпасів не відносяться. Патрони придатні для стрільби. У двох револьверних патронів у конструкцію куль внесено саморобні зміни - в кулю вмонтовано металевий гвинт. Дані зміни не призвели до зміни цільового призначення патронів: оскільки питома кінетична енергія двох куль з гвинтами є меншою за порохове значення питомої кінетичної енергії та є не достатньою для визнання досліджуваних револьверних патронів боєприпасами. Дані патрони призначені для використання у спецзасобах (пістолетах та револьверах) ударно-травматичної дії кал. 9мм. Р.А. (Том №1 а.с. 29-35);
- постановою від 19.02.2013 року про визнання речовими доказами короткоствольного шестизарядного пістолета та 7 патронів, що були вилучені у ОСОБА_3 (Том №1 а.с. 44);
- висновком експерта ОСОБА_19 НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області №09/12-0109 від 25.01.2013 року, в якому зазначено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_3, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1603 гр. (Том №1 а.с. 66-68);
- постановою від 19.02.2013 року про визнання речовими доказами порошкоподібної психотропної речовини - амфетаміну у кількості 0,1603 грами, що була вилучена у ОСОБА_3 (Том №1 а.с. 71);
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 23.01.2013 року, в яких зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як осіб, які погрожували вбивством, вказавши, що зброя була у ОСОБА_3 (Том №1 а.с. 151-159);
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.03.2013 року, в якому вказано час, місце, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дій, що виразилися у погрозах вбивством ОСОБА_7 та ОСОБА_6 із застосуванням зброї (Том №1 а.с. 163-168);
- постановою від 18.03.2013 року про визнання мобільного телефону та сім карти ОСОБА_3 речовими доказами (Том №1 а.с. 230);
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2013 року (Том №2 а.с. 9-10);
- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10.03.2013 року, в якому вказано час, місце, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_3 відкритого викрадення одного манекену з наявним на ньому пальто, що належали підприємцю ОСОБА_5, з магазину в АДРЕСА_3 (Том №2 а.с. 13-15);
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2013 року, в яких зазначено, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_3, як особу, що викрала манекен з пальто та погрожувала їм вбивством із застосуванням зброї (Том №2 а.с. 46-49);
- протоколом огляду місця події від 11.03.2013 року, а також протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 11.03.2013 року, де вказано час, місце, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення куртки, що належала підприємцю ОСОБА_11 (Том №2 а.с. 63-65, 67-68);
- протоколом огляду куртки чорного кольору від 12.03.2013 року із фототаблицею (Том №2 а.с. 78-82);
- протоколом огляду місця події від 11.03.2013 року та протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_10 від 06.03.2013 року, в яких зазначено час, місце, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_4, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», таємного викрадення куртки, що належала підприємцю ОСОБА_10 (Том №2 а.с. 99-102, 105-106);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2013 року, в яких зазначено час, місце, обстановку та обставини вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення з салону автомобіля «Рено-Мастер», який належить ОСОБА_12, жіночої сумочки чорного кольору, в якій знаходилися два мобільних телефони марок «Нокіа-6700» та «Самсунг-W500», а також гроші в сумі 500 грн. (а.с. 78-80);
- постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2012 року, якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд (а.с. 4);
- рапортами працівників міліції від 11.01.2013 року, в яких зазначено обставини порушення ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду (а.с. 2-3).
Таким чином, оцінивши всі зібрані та досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні грабежу повторно, придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконного зберігання психотропної речовини без мети її збуту повторно, погрози вбивством за попередньою змовою групою осіб, порушення правил адміністративного нагляду є доведеною, а його дії за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1, 395 КК України кваліфіковано вірно.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна повторно та погрози вбивством за попередньою змовою групою осіб є доведеною, а його дії за ст.ст. 185 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.
Цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_14 слід задоволити в повному обсязі, як доведені.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд врахував ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та судовому слідству, наявність у ОСОБА_3 важкого легеневого захворювання та малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає.
Наявність вищенаведених обставин у сукупності дають суду підстави для застосування до підсудних положень ст. 69 КК України, а саме призначення їм покарання, як нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, так і іншого більш м'якого виду покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1, 395 КК України та призначити покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ст. 28 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України - 6 (шість) місяців арешту;
- за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ст. 395 КК України - 6 (шість) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 28 ч. 2, 129 ч. 1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ст. 28 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 21 год. 00 хв. 23.01.2013 року, зарахувавши строк тримання під вартою.
У зв'язку із закінченням терміну тримання під вартою обох засуджених продовжити їм даний строк на 30 (тридцять) діб, тобто до моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_6 3582 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. матеріальної шкоди та 3582 (три тисячі п'ятсот вісімдесят дві) грн. моральної шкоди, завданих злочином.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_6 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. матеріальної шкоди та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. моральної шкоди, завданих злочином.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) 1323 (одну тисячу триста двадцять три) грн. 60 коп. за проведення судових експертиз.
Речові докази: коротко ствольний шестизарядний пістолет, вилучений у ОСОБА_3, виготовлений шляхом переробки з гладкоствольного газового револьверу «Корнет» 9 мм. PA Knal без номера та 7 (сім) патронів ударно-травматичної дії калібру 9 мм., які знаходяться на зберіганні у ВРЗ УМЗ УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.
Речові докази: порошкоподібну речовину, вилучену при огляді у ОСОБА_3, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 0,1603 грами, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 2700», ІМЕІ НОМЕР_3 із СІМ- карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2, вилучені при огляді у ОСОБА_3, що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Косівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_3.
Речовий доказ: клапоть аркушу паперу із рукописним текстом, який знаходиться в томі №2 на а.с. 19 - залишити і надалі при матеріалах справи.
Копію вироку негайно вручити засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Турянський І.Є.