Справа № 344/19153/13-к
Провадження № 1-кс/344/3602/13
28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Островського Л.Є., з участю секретаря Бури У.М., прокурора Бурака Б.Г. слідчого Дроздова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором ЛВЧД-6, ДТГО «Львівська залізниця», раніше несудимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Матеріалами клопотання зазначається, що 13.10.2013, приблизно о13 год., житель смт. Отинія Коломийського району ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на автостанції у м. Івано-Франківську, зустрів свого знайомого ОСОБА_2 Вони вдвох зайшли у кафе «Христина», розташоване на вулиці Привокзальній у м. Івано-Франківську, де на протязі періоду часу з 13 год. 30 хв. по о 16 год. 45 хв. стали розпивати алкогольні напої.
13.10.2013, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов на першу платформу залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ ДТГО ,,Львівська залізниця'' та зайшов у другий вагон приміського поїзда № 6433 сполученням Івано-Франківськ - Коломия.
Перебуваючи в салоні вагону, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вирішив заволодіти її шкіряною курткою, вартістю 300 грн., в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia 1600» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 300 гривень, в якому встановлена SIM-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, яка висіла на гачку поряд з нею.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та зірвав з гачка її куртку. ОСОБА_3, утримуючи руками своє майно, не дала можливості ОСОБА_1 привласнити її куртку. З метою подолання опору ОСОБА_3, намагаючись примусити її передати йому куртку, ОСОБА_1 умисно наніс їй сильний удар кулаком в голову. Від отриманого удару ОСОБА_3 впала на підлогу вагону. Застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я особи з метою відкритого заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, висловлюючи погрози фізичної розправи, обзиваючи ОСОБА_3 нецензурними словами, наніс їй кілька ударів кулаками в голову, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синців в ділянках лівої очниці, спинки носа, лівої щоки, які згідно висновку судово - медичної експертизи №483/447-д від 26.11.2013 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Застосувавши при розбої насильство з метою заволодіння майном, ОСОБА_1 завершив вчинення злочину. Розбійний напад ОСОБА_1 було припинено присутніми у вагоні ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив покласти на підозрюваного такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання та подав заяву, за змістом якої відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.
27.11.2013 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається із матеріалів клопотання допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, себе визнав винним, щиро кається, обіцяє що більше такого не повториться, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 який працює, має постійне джерело прибутку, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про достатню наявність підстав застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно із змістом ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ч.5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_1 про підозру було повідомлено 27.11.2013р. то з урахуванням вимог ст. ст.194, 219 КПК України на нього слід покласти обов'язки на строк не більше двох місяців в термін до 27.01.2014р.
За таких обставин, враховуючи тяжкість скоєного підозрюваним злочину, зважаючи на те, що в судовому засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слід задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого оператором ЛВЧД-6, ДТГО «Львівська залізниця», раніше несудимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов'язки покладені на підозрюваного діють до 27.01.2014р.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1, у відповідності до ч.2 ст. 367 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці капітану міліції Дроздову О.В.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.Є.Островський