Справа № 344/18806/13-к
Провадження № 1-кс/344/3570/13
27 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., з участю секретаря Бури У.М. розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області Дутчак Т.Г., погодженого з начальником відділу прокуратури Івано-Франківської області Процюком І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріалами клопотання зазначається, що в період 2012 - 2013 роки службові особи ПП «Реміксбуд», яке перебуває на спрощеній системі оподаткування, діючи з умислом на заниження та приховування об'єкта оподаткування податку на прибуток та податку на додану вартість, здійснювали імпорт будівельних матеріалів, виробниками яких виступали нерезиденти країн Польщі та Туреччини.
Переслідуючи корисливий мотив на ухилення від сплати податків службові особи даного підприємства з метою мінімізації податкових зобов'язань залучили до придбання та подальшого продажу імпортованих товарів формальних фізичних осіб - підприємців - платників єдиного податку,а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, ОСОБА_23, які являються працівниками ПП «Реміксбуд» та фактично приховуючи в такий спосіб доходи ПП «Реміксбуд».
Перевізником будівельних матеріалів при імпорті з країн Польщі та Туреччини на територію України виступала фізична особа - підприємець ОСОБА_24
Проведеним дослідженням ревізорів відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом Міндоходів в Івано-Франківській області встановлено, що у такий протиправний спосіб службові особи ПП «Реміксбуд» умисно приховали доходи підприємства від реалізації товарів, що призвело до фактичного заниження податку на прибуток підприємства у розмірі 1 187 500 грн., податку на додану вартість у розмірі 1 250 000 грн. та єдиного податку - 540 000 грн., що становить загальну суму податкових зобов'язань у розмірі 2 977 500 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того встановлено, що 16 липня 2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) відкрито у ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) поточні рахунки НОМЕР_2 (код валюти: 840 долар США), НОМЕР_3 (код валюти: 978 євро), НОМЕР_3 (код валюти: 980 українська гривня), НОМЕР_3 (код валюти: 985 польський злотий), які використовувалися фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 при здійсненні імпорту будівельних матеріалів.
З метою підтвердження або спростування факту залучення службовими особами ПП «Реміксбуд» формальних фізичних осіб - підприємців, що призводить до мінімізації податкових зобов'язань при здійсненні імпорту будівельних матеріалів, повноти проведених розрахунків на виконання договорів-контрактів із виробниками нерезидентами будівельних матеріалів, а також перевізником вантажу при імпорті товару вказаними формальними фізичними особами - підприємцями, необхідно встановити погодинний перехід коштів, у зв'язку з цим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю, клієнта вказаного банку, а саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, шляхом їх вилучення.
Єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунках фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, є його дослідження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п.2 ч.1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У той же час, на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, не доведено необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю виходячи з наступного.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні №32013090000000182 проводиться за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Реміксбуд» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, натомість слідчий за погодженням з прокурором просить про розкриття банківської таємниці клієнта банку, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, який в даному випадку, є самостійним господарюючим суб'єктом, тобто є фізичною особою, яка самостійно здійснює підприємницьку діяльність тобто ініціативну, систематичну, на власний ризик діяльність з метою одержання прибутку, в даному випадку без створення юридичної особи, і є зареєстрованим як підприємець у встановленому законом порядку. Доказів про проведення операцій чи взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_6 та ПП « Реміксбуд», які мають значення для досудового розслідування слідчому судді не представлено, а тому в задоволенні клопотання поза об'єктивним сумнівом слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.Є.Островський