Справа № 203/6395/12
Іменем України
27 листопада 2013 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого
судді Ганкіної І.А.
за участю секретаря Колонюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , за участю Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
встановив:
ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю Третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій вказує, що 27 грудня 2008 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу був посвідчений Іпотечний договір (реєстровий №3134, згідно реєстру вчинення нотаріальних дій), який був укладений між Позивачем (ПАТ „Кредитпромбанк", єдиний правонаступник ВАТ „Кредитпромбанк") та Співвідповідачами: - Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Іпотекодавцем - майновим поручителем ОСОБА_2.
У відповідності до умов Іпотечного договору, ПАТ « Кредитпромбанк» передано в іпотеку майно, яке належить відповідачам на праві спільної часткової власності, а саме кожному Відповідачу належить по ? частці у спільному майні, зокрема :
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4, що знаходяться по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області ;
- земельна ділянка, площею 0,1644 гектар, кадастровий номер 0520680203:03:002:0012, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова, 4 .
На підставі п. 2.4 Іпотечного договору від 27.12.2007 р. внесено відповідні записи про обтяження до Державного реєстру іпотек (Витяг №16331893) та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг №16326856, №163227112).
Вищевказаний Іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача - ОСОБА_4 перед Позивачем за Кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27 грудня 2007 р..
Відповідно до умов Кредитного договору ПАТ « Кредитпромбанк» 27.12.2007 р. надав Відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 1 265 000 (один мільйон двісті шістдесят п'ять тисяч) гривень, терміном до 26 грудня 2022 р. , що підтверджується Заявою на видачу готівки №ТК.32593.1 від 27.12.2007 р..
У відповідності до п.п.3.1, 3.2 та 3.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання забезпечити щомісячно до 10-го числа погашення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом, починаючи з 7-го місяця з дати укладання Кредитного договору, рівними частинами в розмірі 7 270,11 грн. . Однак взяті зобов'язання належним чином, відповідач ОСОБА_1 не виконала , а тому, у разі недотримання Відповідачем умов Кредитного договору Позивач набуває право вимагати його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.
Цим, правом ПАТ « Кредитпромбанк» скористався та пред'явив до ОСОБА_1 вимогу про погашення всієї заборгованість за Кредитним договором у термін до 06 вересня 2009 р. Дана вимога Позивача залишилась поза увагою відповідачем, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
10.06.2010 р. Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №2-575/2010р. було прийнято рішення, яким позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ „Кредитпромбанк": заборгованість по Кредитному договору у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн., та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.
Дане рішення суду вступило в закону силу 30.05.2011 р.
Тому, станом на 22.11.2012 р. заборгованість за Кредитним договором перед Позивачем не погашено та рахується у значному розмірі, що підтверджується Довідкою про стан заборгованості за Кредитним договором від 22.11.2012 р. .
Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2010 р. про стягнення на користь ПАТ „Кредитпромбанк": заборгованості по Кредитному договору у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., яке вступило в закону силу 30.05.2011 р. не виконано.
Оскільки, відповідачем по справі ОСОБА_1 порушено вимоги Кредитного договору , тому ПАТ „Кредитпромбанк", керуючись чинним законодавством України та умовами Іпотечного договору п.1.3, 3.2.1, 4.1, 4.2, має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі по Кредитному договору за рахунок предмету іпотеки (вимоги визначаються на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором).
Позивачем було направлено Іпотекодавцям ( кожному окремо) листи-вимоги про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги:
- відповідно лист - вимогу №5147/1.01.б.б-01ВН від 23.10.2012 р. відповідач - ОСОБА_1, отримала 06.11.2012 р., що підтверджується Повідомлення про врученню поштового відправлення, яке повернулось на адресу Позивача із підписом останньої ;
- лист - вимогу №5147/1.01.б.б-01ВН від 23.10.2012 р. відповідач - майновий поручитель-Лисак В.М., отримала 30.10.2012 р., що підтверджується Повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Позивача з підписом останньої.
Однак, зазначена вимога відповідачами виконана не була, заборгованість за Кредитним договором не погашена, у зв'язку із чим Позивач змушений звернутись за захистом своїх прав з позовною заявою до суду, відповідно до якої , просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів :
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4 по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області;
- земельну ділянку, площею 0,1644 гектар, кадастровий номер 0520680203:03:002:0012, що розташована за адресою: Вінницька обл. Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова,4, що належить по ? частці на праві власності кожному із відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ „Кредитпромбаик" за кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27.12.2007 р. у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн.
При цьому початкову ціну предмету іпотеки для реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В судовому засіданні представник позивача ПАТ « Кредитпромбанк» ОСОБА_5 позовну заяву підтримала в межах та за обставин викладених в ньому, просила позов задоволити за заявою у її відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 первинно в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем не визнав, та просив відмовити в його задоволені, при цьому просив врахувати, що заявленими вимогами порушуються інтереси третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, який претендує на ? частку спірного нерухомого майна, а відповідачі у випадку задоволення даного позову, позбавляються свого житла. В подальшому ні відповідач ОСОБА_1, яка була неодноразово повідомлена про слухання справи ( про що свідчать повідомлення зв'язку) , ні представник відповідача - ОСОБА_7 в судове засідання не з'являються.
Відповідачка ОСОБА_2 та залучений судом як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення зв'язку, з підписом останніх про отримання судових повісток, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. 27.12.2007р. ПАТ « Кредитпромбанк» уклав з ОСОБА_6 кредитний договір №31.3ВН/130/07-Склн, за яким надав ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі у сумі 1 265 000 (один мільйон двісті шістдесят п'ять тисяч) гривень, терміном до 26 грудня 2022 р. , що підтверджується Заявою на видачу готівки №ТК.32593.1 від 27.12.2007 р.. Згідно п.п.3.1, 3.2 та 3.3 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання забезпечити щомісячно до 10-го числа погашення заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за користування кредитом, починаючи з 7-го місяця з дати укладання Кредитного договору, рівними частинами в розмірі 7 270,11 грн. Однак взяті зобов'язання належним чином, відповідач ОСОБА_1 не виконала, а тому, у разі недотримання Відповідачем умов Кредитного договору позивач набуває право вимагати його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодувати збитки, заподіяні позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.
Крім того, згідно п. 3.8. Кредитного Договору за прострочення повернення кредитних коштів ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати пеню за кожний день прострочки від суми простроченого платежу у розмірі подвійної процентної ставки.
Тому, ПАТ « Кредитпромбанк» скористався даним правом та звернувся з позовною заявою до суду. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.06.2010 р у цивільній справі №2-575/2010р. було прийнято рішення, яким позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ „Кредитпромбанк": заборгованість по Кредитному договору у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн., та судові витрати у розмірі 1 820,00 грн.
Дане рішення суду вступило в закону силу 30.05.2011 р. і станом на 22.11.2012 р. заборгованість за Кредитним договором перед Позивачем не погашено та рахується у значному розмірі, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за Кредитним договором від 22.11.2012 р., тобто вищевказане рішення виконано не було.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась, та сплати належних йому процентів.
На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 27 грудня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 31.3 ВН/130/І91/07-Склн., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу 27.12.2008 року за реєстровим №3134, за яким відповідачами позивачу було передано в іпотеку майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по ? частці у спільному майні, зокрема :
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4, що знаходяться по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області ;
- земельна ділянка, площею 0,1644 гектар, кадастровий номер 0520680203:03:002:0012, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова, 4 .
Згідно п.п.1.3. Договору іпотеки у разі порушення позичальником обов'язків, передбачених кредитним договором іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього Договору, на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п.п.4.2 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.
Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено , що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.
Іпотечний договір № 31.3 ВН/130/І91/07-Склн., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу 27.12.2008 року за реєстровим №3134на теперішній час є не скасованим, тому підлягає до виконання.
Порушене право позивача на отримання повернення кредиту підлягає до відновлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4 по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області;
- земельну ділянку, площею 0,1644 га, кадастровий номер 0520680203:03:002:0012, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова,4, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 по ? частці кожному за рахунок чого задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (юридична адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідей, код за ЄДРПОУ №21666051) за кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27.12.2007 р. у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн.
Початкову ціну предмету іпотеки для реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.526, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 575, 610, 611, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, ч.1, 2 ст.33 Закону України «Про іпотеку» від 5.06.2003р. №898-ІV, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 223 ЦПК України,
вирішив:
Позов задоволити .
Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за № 4 по вулиці Наукова в селі Агрономічне Вінницького району Вінницької області;
- земельну ділянку, площею 0,1644 га, кадастровий номер 0520680203:03:002:0012, яка розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район с.Агрономічне вул.Наукова,4, що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН НОМЕР_2 по ? частці кожному за рахунок чого задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (юридична адреса: 01014, м.Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідей, код за ЄДРПОУ №21666051) за кредитним договором №31.3ВН/130/07-Склн від 27.12.2007 р. у розмірі 1 549 151 (один мільйон п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят одна) гривня 52 коп., з яких: заборгованість по кредиту у розмірі 1 214 109,23 грн., заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 98 890,77 грн., нараховану пеню у розмірі 240 151,75 грн.
Початкову ціну предмету іпотеки для реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 217 грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя :