Єдиний унікальний номер 341/2607/13-ц
Номер провадження 2/341/968/13
(заочне)
18 листопада 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гаполяка Т.В.
секретаря судових засідань Цимбалістої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ПАТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 598 грн. 66 коп.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23 серпня 2011 року між ВАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 46.001.72705, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11 252 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом - 20 % річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії договору та 0,001 % річних від залишкової суми кредиту, протягом останніх двох місяців строку дії кредитного договору, плати за кредитне обслуговування в розмірі 2,35 % річних протягом основного строку дії договору.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_2 не проводила сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 10 вересня 2013року виникла заборгованість на загальну суму 52 598 грн. 66 коп., що складає:
10 400,13 грн. - основного боргу;
7 261,22 грн. - прострочені проценти та плата за кредитне обслуговування;
34 627,31 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів.
В судове засідання позивач представника не скерував. Представником банку Семенюк С.Я. подано заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, і в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2011 року між ВАТ ««Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 46.001.72705, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11 252 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців.
В ході виконання кредитного договору ОСОБА_2 не проводила сплату кредитних ресурсів, а тому станом на 10 вересня 2013року виникла заборгованість, зокрема по сумі виданого кредиту в розмірі 10400,13 грн.
Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує - 20 % річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії договору та 0,001 % річних від залишкової суми кредиту, протягом останніх двох місяців строку дії кредитного договору.
Станом на 10 вересня 2013 року виникла заборгованість, зокрема по прострочених процентах та платі за кредитне обслуговування в розмірі 7 261,22 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Визначена позивачем сума пені не відповідає засадам розумності та добросовісності.
Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Як убачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за порушення ним умов Кредитного договору становить 34 627, 31 грн., при цьому, сума заборгованості по виданому кредиту, по відсотках за користування кредитом та платі за обслуговування кредиту складає 17 661,35 грн.
Оскільки сума неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов кредитного договору, привівши розмір пені до розміру заборгованості за кредитом - 17 661,35 грн.
Отже, в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.
Також слід стягнути віндикаційні витрати в розмірі 310 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог позивача підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С 46.001.72705 від 23 серпня 2011 року в розмірі 35 632 (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 70 коп., з яких:
10 400,13 грн. - заборгованості по сумі виданого кредиту;
7 261,22 грн. - заборгованості по прострочених процентах та платі за кредитне обслуговування;
17 661,35 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення платежів;
310 грн. - віндикаційних витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в розмірі 356 грн. 33 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:Т. В. Гаполяк