Справа № 344/4576/13-к
Провадження № 1-кп/344/171/13
02 грудня 2013 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Поповича В.С.
з участю : секретаря Карпенко І.В.
прокурорів Лободіної О.С., Васильчука А.Б.
захисника ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглядаючи в ході судового засідання матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 286 КК України, -
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 січня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами суду, в тому числі, від 09 жовтня 2013 року вказаний запобіжний захід продовжено до 09 грудня 2013 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу.
Прокурори вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.
Захисник, потерпіла та представник потерпілої, яких підтримав і обвинувачений, вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає і доцільно змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, виходячи з наступного.
У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Станом на даний час обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, судовий розгляд триває, а інших підстав для зміни запобіжного заходу, в тому числі і відсутність визначених ризиків, стороною захисту не надано.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підсудного та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підсудний, з урахуванням вказаного, може переховуватися від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підсудним процесуальних обов'язків.
При цьому суд вважає, що вказана сторонами інформація, про відшкодування потерпілій шкоди, в сукупності з іншими обставинами, що мають місце по справі не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, а цьому судом буде дано оцінку в нарадчій кімнаті при постановленні кінцевого судового рішення.
При вказаних обставинах запобіжний захід підсудному ОСОБА_4, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 січня 2013 року у виді тримання під вартою, в подальшому продовжений ухвалами суду, доцільно продовжити з метою запобігти уникненню ним правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме закону.
На підставі викладеного, ст. 5 вказаної Конвенції, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 січня 2013 року, продовжений ухвалами суду у виді тримання під вартою продовжити до 02 лютого 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.С. Попович