Справа № 344/19170/13-к
Провадження № 1-кс/344/3610/13
29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Слідча суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П., з участю секретаря Гречун Т.Б., слідчого Маньковського В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Маньковського В.М., погодженого старшим прокурором прокуратури м.Івано-Франківська Левицькою Є.В., внесеного в кримінальному провадженні за № 12013090010000854 від 27.02.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання доступу до речей і документів, що перебувають в оператора мобільного зв'язку.
Із клопотання вбачається, що 26.02.2013, приблизно о 10 год. 00 хв., в маршрутному таксі № 6, по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, неподалік Центрального універмагу, невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia-Х2-02», IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_4 в якому знаходились сім - картки мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Маньковським В.М. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2013 за № 12013090010000854.
Особа, яка вчинила таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia-Х2-02», IMEI : НОМЕР_3, НОМЕР_4, після вчинення злочину, могла користуватися мобільним зв'язком за допомогою викраденого пристрою. Типи з'єднань, їх час а тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які користувались майном після його викрадення. Дана інформація перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» life:) та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, окрім як провести моніторинг мобільного зв'язку та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити та надати тимчасовий доступ до інформації у період часу з 26.02.2013 року по 29.111.2013 року . Представник оператора мобільного зв'язку компанії ТОВ «Астеліт» life:) в судове засідання не з'явився, відповідно до телефонограм про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Відповідно до положення ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, проте, в судовому засідання стороною кримінального провадження, яка звернулась із вказаним клопотанням поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а враховуючи те, що в інший спосіб в даний час отримати відомості без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку компанії ТОВ «Астеліт» life:) , неможливо, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати, як докази отримані відомості, слідчий суддя вважає, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження. При цьому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з урахуванням періоду вчинення події інкримінованого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Маньковського В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Маньковському В.М. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» life:), що у м. Києві, вул. Амосова 12, про всі телефонні зв'язки абонентів вказаного оператора з мобільного телефона марки «Nokia-Х2-02», IMEI : НОМЕР_3, НОМЕР_4 з 10 год. 00 хв. 26.02.2013 року по 26.04.2013 року а саме відомості:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час, та тривалість з?'єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня постановлення ухвали.
За невиконання ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя І.П. Ковалюк