Справа №: 343/3004/13-ц
Провадження №: 6/0343/110/13
02 грудня 2013 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судових засідань - Павлюк Г.В.,
представник заявника - Римарук М.І.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про зміну способу виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2012 року,
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2012 року для задоволення вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором № 4079/6 від 25.02.2008 року на суму 67061,01 долар США, що еквівалентно 534013,53 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлове приміщення, загальною площею 575,2 кв.м, а саме: приміщення літери «Б» з № 53 по № 62, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке передане ОСОБА_3 в іпотеку згідно договору іпотеки № 795 від 25.02.2008 року, шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки, початкову ціну на предмет іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. На виконання вищевказаного рішення суду 07.08.2012 року суд видав виконавчий лист, в якому виявлено описку щодо власника майна, який передав його в іпотеку. За заявою відділення від 21.08.2012 року за №1044, ухвалою від 07.09.2012 року Долинський районний суд Івано-Франківської області виправив описку у виконавчому листі і 27.09.2012 року видав новий виконавчий лист. 09.10.2012 року, банк звернувся до ОКБ Івано-Франківського БТІ із заявою видати витяг з державного реєстру права власності ОСОБА_3 на вищевказане приміщення, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись повторно відповідно до вимог Тимчасового положення. 23.10.212 року банк повторно звернувся до ОКБ Івано-Франківського БТІ із проханням укласти договір на проведення заходів з виготовлення технічної документації на зазначене приміщення, після чого оформити витяг з державного реєстру права власності на нього. 20.11.2012 року ОКБ Івано-Франківське БТІ повідомило, що для проведення поточної технічної інвентаризації об'єкта нерухомості та отримання витягу з державного реєстру прав власності на нього необхідно присутність власника нерухомості та його підпис. З набранням чинності у 2013 році ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» органи ОБТІ втратили функцію з видачі витягів з державного реєстру права власності на нерухоме майно. Посилаючись на вимогу ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Постанову КМУ № 703 від 22.06.2011 року щодо затвердження «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно» та листа Державної реєстраційної служби України від 03.01.2013 року № 397-06-15-13 щодо питань, пов'язаних з проведенням держаної реєстрації прав власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, та реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент її виникнення, в реєстраційній службі повідомили, що для подальшого продажу предмету іпотеки необхідно здійснити його державну реєстрацію на нового власника - спадкоємця померлого ОСОБА_3, або на нового власника за рішенням суду, після чого можливий продаж предмету іпотеки банком відповідно до рішення суду. Реєстрація права власності реєстраційною службою на померлого заборонена. Банк звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, посилаючись на вищевикладені обставини. У зв'язку з чим, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2012 року, шляхом визнання за банком права власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 575,2 кв.м (приміщення літери «Б» з № 53 по № 62), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Представник заявника в судовому засіданні підтримала викладені в заяві вимоги, просила змінити спосіб виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 помер і ніхто з родичів не бажає прийняти спадщину після його смерті за законом, заповіт останній не складав.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, з п.5.2 договору іпотеки, укладеного між ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_3 від 25.02.2008 року вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір іпотекодержателя: шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»; шляхом продажу іпотекодавцем предмету іпотеки третій особі на користь іпотекодержателя;шляхом прийняття предмету іпотеки у власність іпотеко держателем (із погашенням Іпотекодавцем за рахунок коштів, отриманих від Іпотекодержателя внаслідок такого прийняття, зобов'язаньза Кредитним Договором, або без проведення погашення у такий спосіб) у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; іншим способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки законодавству; іпотекодержатель може безпосередньо звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису або до господарського суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. При цьому, реалізація предмета іпотеки здійснюється будь-яким способом, що не суперечить законодавству.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Іпотечний договір від 25.02.2008 року ,укладений між ОСОБА_3 та АК"Брокбізнесбанк" в п.п.5.2.1 містить дані про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі йому у власність Предмету іпотеки. Тому, на підставі ч.2 ст. 16 ЦК України, ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в судовому порядку.
При таких обставинах, неможливість виконати рішення суду шляхом продажу Банком від свого імені предмету іпотеки є саме винятковим випадком для зміни способу виконання рішення суду. Крім того, в рішенні суду зазначено, яким шляхом воно повинно виконуватися і для того, щоб рішення суду виконувалося державним виконавцем, також необхідно змінити спосіб виконання рішення суду.
Таким чином, оскільки при виконанні рішення суду у заявника виникли труднощі, суд приходить до переконання, що заява ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" про зміну способу виконання рішення суду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Змінити спосіб виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2012 року, шляхом визнання за ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк" право власності на предмет іпотеки, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 572,2 кв.м (приміщення літери "Б" з № 53 по № 62 ) за адресою: АДРЕСА_1, за ціною 236900 (двісті тридцять шість тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ, що визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності ТзОВ "Кредитне брокерське агентство" від 01.03.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: