ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2013 р. Справа № 909/1116/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,
при секретарі судового засідання Кричовський Р. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпромінвест"
вул.Чехова,17/12,м.Івано-Франківськ,76018
про стягнення неустойки, яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором суборенди №13 від 01.10.2012, в сумі 51900,60грн.
за участю представників сторін:
Від позивача : ОСОБА_1 - підприємець (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МУВС МВС В Івано-Франківській області 14.08.1997)
Від відповідача: Чудак Л.П. - представник (довіреність від 01.10.13)
Встановив:
В судовому засіданні 19.11.13 оголошена перерва до 03.12.13 об 11:00год.
Позивач, підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Приватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпромінвест" неустойки в сумі 51900,60грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором суборенди №13 від 01.10.2012.
В судовому засіданні з"ясовано , що між Позивачем, Підприємцем ОСОБА_1 та Відповідачем, Приватна виробничо-комерційна фірма "Прикарпатпродпромінвест" , 01.01.12, укладено договір суборенди №13.
В зв"язку з несвоєчасною сплатою орендної плати Позивач скорстався своїм правом дострокового розірвання договору, і направив на адресу Відповідача відповідне повідомлення. Позивач вважає що спірний договір є достроково розірваний та припиненим з 15.01.2013.
Оскільки , Відповідач неповернув орендовані приміщення та продовжує їх використовувати без належних правових підстав, Позивачем відповідно до ст.785 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача неустойку в сумі 51900,60грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.
Представник Відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 02.12.13.
В зв"язку із необхідністю ознайомленням із відзивом на позов та подачі заперечень на відзив, предстаником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З врахуванням наведеної норми закону, та з необхідністю забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне строк вирішення спору у даній справі продовжити на 15 днів.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на новому розгляді в господарському сду Івано-Франківської області знаходиться справа №909/378/13 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Відповідача, Приватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпромінвест" про повернення орендованих приміщень переданих згідно договору суборенди №13 від 01.01.2012.
Як на підставу, на яких грунтуються позовні вимоги Позивач посилається на ту обставину , що спірний договір суборенди є розірваним та на даний час припинив свою дію.
Отже, чинність даного договору є предметом дослідження у справі №909/378/13.
Прийняте у справі №909/378/13 рішення, може вплинути на прийняття рішення у даній справі.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Оскільки спір, що розглядається господарським судом у справі №909/378/13 предметно пов"язаний із спором , що розглядається у даній справі і впливає на прийняття рішення, суд вважає за доцільне провадження у даній справі зупинити.
Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 17.12.13.
Зупинити провадження у справі за позовом підприємця ОСОБА_1 до Відповідача, Приватної виробничо-комерційної фірми "Прикарпатпродпромінвест" про стягнення неустойки в сумі 51900,60грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором суборенди №13 від 01.10.2012 - до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №909/378/13.
Сторонам повідомити суд про усунення обставини , що зумовили зупинення у даній справі.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Суддя Калашник В. О.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Попович В. В. 04.12.13