Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
86108 Україна Донецька область м. м. Макіївка буд.111
Справа № 270/4565/13-а
Провадження № 6-а/270/24/2013
06 вересня 2013 року м. Макіївки
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Мізерній О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці заяву ОСОБА_1 «Про зміну способу та порядку виконання судового рішення»,-
29.07.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-357/11 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів», в якій зазначено, що згідно постанови Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 07.06.2011 року, яка набрала чинності 21.06.2011 року УПСЗН Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради зобов'язано було перерахувати та виплатити йому недоплачену суму у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат в період 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум, тобто 5779 гривень, згідно довідки УПСЗН. Також по справі №2-а-357/2011 року був виданий виконавчий лист із зазначенням зобов'язання УПСЗН перерахувати 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат в період 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. До теперішнього часу постанова суду залишається не виконаною. Згідно постанови Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції від 22.07.2013 року йому був повернений виконавчий лист Центрально - Міського районного суду м. Макіївки та запропоновано звернутись до управління Державної казначейської служби України в м. Макіївка Донецької області для стягнення 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат в період 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. Однак управління Державної казначейської служби України в м. Макіївка Донецької області повідомило йому, що держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів боржником, за яким є державний орган. Тобто виконання рішення суду зобов'язального характеру, органами казначейства не передбачено. Таким чином органи казначейства не мають повноважень на зобов'язання іншого органу здійснити певні дії. Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 07.06.2011 року змінив формулювання: зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради перерахувати та виплатити йому 50% мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат в період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум, тобто 5779,00 гривень. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на його користь 50 % мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат в період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум тобто 5779,00 гривень.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради також до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надав.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання заявником та відповідачем особистих пояснень не має, з урахуванням положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України про те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.
07.06.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області по адміністративній справі № 2-а-357/11 за позовом ОСОБА_1, який діяв в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради «Про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів» винесено постанову, згідно якої адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради щодо не нарахування ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, щомісячної виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат у період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року незаконною. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради провести ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, перерахування та виплату щомісячної виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат у період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради № 12/1504 від 15.04.2013 року сума доплати ОСОБА_1 за період 19.06.2010 р. по 07.06.2011 р. становить 5779,00 гривень /а. с. 70/.
Відповідно до зобов'язання № 6/7118 від 05.04.2012 року Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції зобов'язало Управління праці та соціального захисту населення провести ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, перерахування та виплату щомісячної виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат у період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум /а. с. 71/.
05 квітня 2012 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Дємченко Н. В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-357/11, виданого 02.04.2012 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївки про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради провести ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, перерахування та виплату щомісячної виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат у період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум /а. с. 72/.
22 липня 2013 року державним виконавцем Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Приймак О. Ю. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувача за виконавчим листом № 2-а-357/11, виданого 02.04.2012 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївки про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради провести ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, перерахування та виплату щомісячної виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 50 відсотків мінімальної заробітної плати незалежно від інших виплат у період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум, у зв'язку із надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документу.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів визначені Законом України «Про виконавче провадження» від « 21» квітня 1999 року.
Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів /посадових осіб/ - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб/, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З огляду на положення частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
При цьому, стягувачем визнається фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ /частина друга статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»/.
Як убачається з досліджених судом обставин стягувачем за виданим Центрально - Міським районним судом м. Макіївки виконавчим листом є ОСОБА_1
У свою чергу, розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд враховує положення статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якої у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.
Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку /частина 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»/.
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та особливості їх виконання встановлені відповідним Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від « 05» червня 2012 року.
Як убачається з положень частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким, насамперед, є державний орган.
З огляду на положення частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення суд виходить з того, що це є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах, яке регулюється відповідно до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, з огляду на положення частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення /відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У свою чергу, положення частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначають, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Як убачається з роз'яснень наданих Вищим адміністративним судом України у Інформаційному листі за номером 846/12/13 - 13 від «13» червня 2013 року: «судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення».
Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 враховує, що зобов'язальна частина постанови суду була виконана Управлінням праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради, бо як убачається з наданої довідки № 12/1504 від 15.04.2013 року ОСОБА_1 нарахована сума доплати за період з « 19» червня 2010 року по « 07» червня 2011 року у розмірі 5779,00 гривень.
Таким чином, враховуючи, наведені обставини та норми права суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1 та їх задоволення шляхом зміни способу та порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 8, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1 - 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України за номером 846/12/13 - 13 від « 13» червня 2013 року, ст. ст. 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 «Про зміну способу та порядку виконання судового рішення» - задовольнити.
Змінити спосіб виконання постанови Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 07 червня 2011 року та внести зміни в виконавчий лист: із зобов'язання відповідача перерахувати та здійснити виплату недоплаченої допомоги на «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Центрально - Міської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, щомісячні виплати потерпілій дитині, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 19 червня 2010 року по 07 червня 2011 року у розмірі 5779,00 гривень».
Видати ОСОБА_1 для виконання новий виконавчий лист.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо її не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвалу прийнято, складено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко