Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/2257/13-к
Провадження № 1-кп/270/140/2013
02 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.,
при секретарі Свіягіній О.Е.
за участю прокурора Оршавської В.Р.
за участю обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, в зареєстрованому шлюбі не прибуваючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої:
1/ 14.10.2013 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. ст. 190 ч.1, 383 ч.1,70 ч.1 КК України до 1-го року 6-ти місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд -
03.02.2013 року о 09год.00хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де вона мешкала у період часу з 29.01.2013 року до 03.02.2013 року, поки ОСОБА_2 спав у іншій кімнаті, по раптово виниклому умислу вирішила здійснити крадіжку майна мати ОСОБА_2 -ОСОБА_3, яке знаходилось у приміщені вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, цього ж дня, о 09год.00хв. ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрала телевізор «LG», який належить ОСОБА_3, вартістю 500грн., після з викраденим майном зникла, звернувши його на свою користь, спричинивши тим самим майнову шкоду ОСОБА_3 на вищевказану суму.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, в скоєному щиро покаялась, не заперечувала, що при зазначених обставинах у вироку, скоїла злочин, та суду показала, що 03.02.2013 року о 09.00год., вона знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 вирішила здійснити крадіжку телевізора «LG», та побачивши, що за нею ніхто не спостерігає, забрала вказаний телевізор та пішла з цього будинку.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об'єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_1, яка в суді не оспорювала фактичних обставин справи та її показання не суперечать фактичним обставинам справи, а також дослідженням довідки Повного товариства «Істок Ломбард Гребеннікова та компанія» з якої вбачається, що вартість телевізору «LG», придбаного у 2009 році за 1800грн., та викраденого у січні 2013 року, складає 500грн..
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_1 яка до вчинення даного кримінального правопорушення не була судимою, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є її щире каяття в скоєному злочині. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і вона підлягає кримінальному покаранню, оскільки її дії органом досудового розслідування за ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми діями скоїла таємне викрадання чужого майна(крадіжку), вчинену повторно.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_1, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного нею злочину, а також її особу та обставину, яка пом'якшує покарання, зазначену судом раніше у вироку. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше була засуджена за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 року за ст.ст. 190 ч.1, 383ч.1,70ч.1 КК України до покарання в вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на 1 рік, тобто вчинила злочин, за який вона на теперішній час засуджується, до винесення відносно неї вище вказаного вироку Гірницького районного суду м. Макіївки, а тому суд, згідно з вимогами ст. 70 ч.4 КК України вважає за необхідне призначити їй покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізолювання від суспільства і без відбування нею покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням її особи, даних, що її характеризують, відношення винної до скоєного, що виразилось у її щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки.
Цивільного позову по справі не заявлено. Речовий доказ: телевізор фірми «LG», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 слід залишити потерпілій за належністю.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1-го(одного) року обмеження волі.
Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за теперішнім вироком, більш суворим, призначеним за вироком Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1-го(одного) року 6-ти(шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить новий злочин, поклавши на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з»являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ: телевізор фірми «LG», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченій та прокурору.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: Андрюшина Л.А.