Суддя: Лук'янова О. В.
29.11.2013
Справа № 253/12645/13-к
29 листопада 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді - Лук'янової О.В.
при секретарі - Туболець К.С.
за участю прокурора - Кулагіна А.В.
за участю представника потерпілого - ОСОБА_1
обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження № 12013050930000138 у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого бригадиром вагонного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Джульфа Нахічевань, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого слюсарем локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,
02 травня 2013 року працюючий на той час згідно наказу локомотивного депо Красний Лиман № 185 від 12.06.2012 року помічник машиніста електровозу ОСОБА_2, перебуваючи у нічну зміну на своєму робочому місці та керуючись п. 3.19.1 Інструкції локомотивної бригади № ЦТ-0106 від 22.11.2004 року, в якій зазначено, що помічник машиніста зобов'язаний забезпечити безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів, вирушив на електровозі ДЭ1-031 поїзд № 3604, вага 1544 т, 216 осей під керуванням машиніста ОСОБА_3 за маршрутом «Горлівка-Дебальцево». Після відправлення зі станції Горлівка о 07-37 годині під час слідкування потягу ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38, 16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 14.3.1 та 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.19.1 та 3.19.3 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що не турбувалися належним чином про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей. Порушуючи наказ № 277 від 30.04.2008 року, згідно якого допустима швидкість по ділянці 5Б для вантажного потягу по стрілочних переводах 166-168 складає 25 км/г, локомотивна бригада на вказаній ділянці шляху рухалась зі швидкістю 33 км/г. Не слідкуючи за показниками вихідного світлофору Ч5Б, поїзд № 3604 проїхав забороняючий сигнал зі швидкістю 33 км/г при встановленій швидкості руху 25 км/г. ОСОБА_2, не прийнявши заходів до запобігання проїзду поїздом 3604 забороняючого сигналу, тільки близько 30 м до вказаного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена за напрямком «на скидання», як наслідок допустив схід з колії електровозу ДЕ1-031 та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на стрілочному переводі № 166-168 Ростовського парку ст. Горлівка, який знаходиться в адміністративно-територіальних межах Центрально-Міського району міста Горлівки, чим завдано шкоду ДП «Донецька залізниця» на суму 27075,29 гривень.
02 травня 2013 року працюючий на той час згідно наказу локомотивного депо Красний Лиман № 207 від 11.10.2004 року машиніст електровозу ОСОБА_3, перебуваючи у нічну зміну на своєму робочому місці та керуючись п. 3.18.1 Інструкції локомотивної бригади № ЦТ-0106 від 22.11.2004 року, в якій зазначено, що машиніст зобов'язаний забезпечити безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів, вирушив на електровозі ДЭ1-031 поїзд № 3604, вага 1544 т, 216 осей у складі помічника машиніста ОСОБА_2 за маршрутом «Горлівка-Дебальцево». Після відправлення зі ст. Горлівка о 07-37 годині під час слідування потягу ОСОБА_3 допустив порушення вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.2, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38, 16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 4.3, 14.3.1 та 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.18.1, 3.18.3, 3.18.6 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що належним чином не турбувалися про особисту безпеку та здоров'я оточуючих людей. Порушуючи наказ № 277 від 30.04.2008 року, згідно якого допустима швидкість по ділянці 5Б для вантажного потягу по стрілочних переводах 166-168 складає 25 км/г, локомотивна бригада на вказаній ділянці шляху рухалась зі швидкістю 33 км/г. Не слідкуючи за показниками вихідного світлофору Ч5Б, поїзд № 3604 проїхав забороняючий сигнал зі швидкістю 33 км/г при встановленій 25 км/г. ОСОБА_3, не прийнявши заходів до запобігання проїзду поїздом 3604 забороняючого сигналу, тільки близько 30 м до вказаного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена за напрямком «на скидання», як наслідок допустив схід з колії електровозу та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на стрілочному переводі № 166-168 Ростовського парку ст. Горлівка, який знаходиться в адміністративно-територіальних межах Центрально-Міського району міста Горлівки, чим завдано шкоду ДП «Донецька залізниця» на суму 27075,29 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він, працюючи помічником машиніста електровозу, перебуваючи у нічну зміну на своєму робочому місці в складі локомотивної бригади разом з ОСОБА_3 02 травня 2013 року 0 07-37 годині вирушив на електровозі ДЭ1-031 поїзд № 3604 під керуванням машиніста ОСОБА_3 за маршрутом «Горлівка-Дебальцево». Під час прямування електровозу за вказаним маршрутом його локомотивна бригада дійсно допустила порушення Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Інструкції з сигналізації на залізницях України, перевищивши дозволену швидкість руху електровозу, внаслідок чого відбувся схід електровозу та трьох порожніх вагонів-цистерн на стрілочному переводі № 166-168 Ростовського парку ст. Горлівка. У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_2 У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що
02 травня 2013 року відбувся схід електровозу та трьох порожніх вагонів-цистерн під керуванням локомотивної бригади у складі машиністу електровозу - ОСОБА_3 та помічника машиніста ОСОБА_2 на стрілочному переводі № 166-168 Ростовського парку ст. Горлівка. Внаслідок цього ДП «Донецька залізниця» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 27075,29 гривень. Пояснив також, що обвинувачений ОСОБА_2 завдану шкоду відшкодував в повному обсязі, а обвинуваченим ОСОБА_3 завдана шкода відшкодована частково. При цьому, жодних претензій матеріального характеру підприємство до обвинувачених не має. Просив застосувати до обвинувачених мінімальне покарання.
Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ними своєї провини, отриманих в судовому засіданні показань обвинувачених, представника потерпілого підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:
Витягом з кримінального провадження № 12013050940000138, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 02.05.2013 року о 09-15 годині до ЛВ на ст. Іловайськ надійшло повідомлення від телефоністки Іловайської дистанції сигналізації та зв'язку про те, що на станцію Горлівка ДП «Донецька залізниця», розташована в адміністративних межах м. Горлівка Донецької області згідно з наказом № 31 ДНФР-2 направлено відновлювальний потяг станції Іловайськ для ліквідації сходу вагонів. Дана подія занесена до ЄО ЛВ на ст. Іловайськ під № 151 від 02.05.2013 року, про що 02.05.2013 року внесено відомості до ЄРДР.
/а.к.п. 1/
Протоколом огляду місця події від 02.05.2013 року з фото таблицею до нього із зображенням загального вигляду сходу локомотиву (вантажного потягу № 3604) та трьох цистерн.
/а.к.п. 21-41/
Обліковою карткою серйозних інцидентів форми РБУ-6, згідно якої 02.05.2013 року при відправленні поїзда № 3604 з 7-ї колії Очеретенського парку станції Горлівка на станцію Байрак вагою 1544 т, 16 вісей, електровоз ДЕ-1 № 031 під керуванням машиніста ОСОБА_3 та помічника машиніста ОСОБА_2 (ТЧ-1 Красний Лиман) при швидкості 33 км/г о 07-43 годині допущене сходження на скидальному стрілочному переводі № 166 електровозу ДЕ-1 № 031 та трьох вагонів порожніх № 57719312, № 50822386, № 50822329 всіма колісними парами, внаслідок чого було завдано збитків на суму 27075,29 гривень.
/а.к.п. 56-57/
Актом службового розслідування серйозного інциденту від 02.05.2013 року, затвердженим Начальником ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_6 13.05.2013 року, згідно висновку якого встановлено, що локомотивна бригада в порушення посадових обов'язків допустила невиконання вимог пунктів 16.38 ПТЕ в частині не стеження за показаннями повторювального сигналу ПЧ5Б та вихідного світлофору Ч5Б станції Горлівка. При слідуванні на забороняючі показання вихідного світлофора Ч5Б локомотивна бригада не знизила швидкість, застосовуючи службове гальмування та не зупинила поїзд, не проїжджаючи забороняючого показання світлофору Ч5Б, чим не виконала п. 16.39 ПТЕ. При веденні поїзду по станції локомотивна бригада не виконувала встановлений регламент переговорів між машиністом та помічником машиніста, чим порушено вимоги пункту 3.8 Інструкції локомотивної бригади ЦТ-0106, затвердженої наказом від 22.11.2004 року № 876-ЦЗ, а також не забезпечила безпеку руху на основі ретельного виконання вимог ПТЕ, чинних нормативних актів, згідно вимог п.п. 3.18.1, 3.19.1 Інструкції локомотивної бригади № ЦТ-0106 затвердженої наказом від 22.11.2004 року № 876-ЦЗ. Причиною допущеного серйозного інциденту є порушення локомотивною бригадою у складі машиніста ОСОБА_3 та помічника машиніста ОСОБА_2 вимог п. 15.15 та 15.24 ПТЕ, п. 16.3.8 ІДП, п. 3.15 ЦТ-0106. Згідно п. 2.4.5 Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті України, затвердженого наказом МІУ від 12.01.2012 року № 12, цей випадок класифікується як серйозний інцидент - проїзд забороняючого сигналу та ураховується з вини локомотивного депо Красний Лиман Донецької залізниці.
/а.к.п. 66-74/
Загальною довідкою про матеріальний збиток по випадку проїзду забороненого світлофора по ст. Горлівка 02.05.2013 року, відповідно до якої збиток по вагонному господарству - 9208,77 гривень, збиток по відновлювальному поїзду ст. Микитівка - 9578,69 гривень, збиток по відновленню електровозу ДЭ1-031 - 5188,12 гривень, збиток по колійному господарству - 3099,71 гривень, а загалом збиток становить - 27075,29 гривень.
/а.к.п. 205/
Висновком експерта № 3888/21 від 16.08.2013 року, згідно якого:
1. Схід з колії електровозу ДЕ1-031 та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 відбувся о 07-43 годині 02.05.2013 року на скидальному стрілочному переведенні № 166 ст. Горлівка ДП «Донецька залізниця» на підставі наступного:
· машиністи електровозу ДЕ1-031 не турбувалися про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей - локомотивна бригада не слідкувала за показаннями вихідного світлофору Ч5Б, поїзд № 3604 проїхав забороняючий сигнал зі швидкістю 33 км/г при встановленій 25 км/г і тільки приблизно за 30 м до зазначеного сигнального приладу машиністи помітили, що охоронна стрілка № 166 переведена в напрямку «на скидання»;
· запізніле застосування екстреного гальмування і, як наслідок, не запобігання сходу з колії всіма колісними парами електровозу ДЕ1-031 та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на скидальному стрілочному переводі № 166.
2. В досліджуваній ситуації:
· дії машиністу електровозу ДЕ1-031 локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1…1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.2, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38…16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 4.3, 14.3.1 і 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.18.1…3.18.3 і 3.18.6 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що не турбувалися про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей - належним чином не слідкував за показаннями вихідного світлофору Ч5Б, керований ним потяг № 3604 проїхав забороняючий сигнал світлофору зі швидкістю 33 км/г при встановленій 25 км/г, тільки приблизно за 30 м до зазначеного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена за напрямком «на скидання», як наслідок, несвоєчасно почав здійснювати екстрене гальмування і допустив схід з колії електровозу ДЕ1-031 та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на скидальному стрілочному переводі № 166;
· дії помічника машиніста електровозу ДЕ1-031 локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_2 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1…1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38…16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 14.3.1 і 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.19.1 і 3.19.3 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що не турбувався про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей - належним чином не слідкував за показаннями вихідного світлофору Ч5Б, не вжив заходів для запобігання проїзду поїздом 3604 забороняючого сигналу, тільки приблизно за 30 м до зазначеного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена за напрямком «на скидання», як наслідок, допустив схід з колії електровозу ДЕ1-031 та трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на скидальному стрілочному переводі № 166.
3…5. В даній ситуації машиніст електровозу ДЕ1-031 ОСОБА_3 та його помічник ОСОБА_2 локомотивного депо Красний Лиман Донецької залізниці мали технічну можливість запобігти настанню пригоди - аварії у вигляді сходу з колії рухомого складу та створення умов, за яких виникає реальна загроза травмування, в тому числі смертельного, членів локомотивної бригади, а також перехожих поряд залізничних шляхів людей у випадку їх наявності, однак нею не скористалися.
Машиніст електровозу ДЕ1-031 локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 та його помічник ОСОБА_2 під час руху потягу № 3604 повинні були уважно слідкувати за показаннями сигнальних приладів, точно та своєчасно їх виконувати - при наближенні до забороняючого сигналу зобов'язані були зменшити швидкість локомотиву і врешті-решт зупинитися перед закритим вихідним світлофором Ч5Б.
Таким чином, в даній ситуації:
· дії машиніста електровозу ДЕ1-031 локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_3 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1…1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.2, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38…16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 4.3, 14.3.1 і 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.18…3.18.3 і 3.18.6 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що не турбувався про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей - належним чином не слідкував за показаннями вихідного світлофору Ч5Б, керований ним поїзд № 3604 проїхав забороняючий сигнал зі швидкістю 33 км/г при встановленій 25 км/г, тільки приблизно за 30 м до зазначеного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена в напрямку «на скидання», як наслідок, несвоєчасно почав здійснювати екстрене гальмування і допустив схід з колії електровозу ДЕ1-031 і трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на скидальному стрілочному переводі № 166, і з технічної точки зори знаходились в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з аварієй і створенням внаслідок неї небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків;
· дії помічника машиніста електровозу ДЕ1-031 локомотивного депо Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_2 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 1.1…1.3, 1.5, 1.9, 6.1, 16.16, 16.18, 16.19, 16.38…16.40 Правил технічної експлуатації залізниць України, пунктів 4.2, 14.3.1 і 14.3.6 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, пункту 5.3 Інструкції з сигналізації на залізницях України, пунктів 3.1, 3.2, 3.6, 3.8, 3.14, 3.19.1 і 3.19.3 Інструкції локомотивної бригади в частині того, що не турбувався про особисту безпеку та здоров'я, а також про безпеку та здоров'я оточуючих людей - належним чином не слідкував за показаннями вихідного світлофору Ч5Б, не прийняв заходів для запобігання проїзду поїздом № 3604 забороняючого сигналу, тільки приблизно за 30 м до зазначеного сигнального приладу помітив, що охоронна стрілка № 166 переведена в напрямку «на скидання», як наслідок, допустив схід з колії електровозу ДЕ1-031 і трьох порожніх вагонів-цистерн № 57719312, 50822386, 50822329 на скидальному стрілочному переводі № 166, і з технічної точки зору знаходились в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з аварієй та створенням внаслідок неї небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків.
/а.к.п. 222-228/
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, а також вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися в порушенні правил безпеки руху залізничного транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків, доведена.
Дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 276 КК України як умисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки руху залізничного транспорту, що створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків.
Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особи обвинувачених, а також обставини, які пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не засуджений /а.к.п. 281/, за місцем роботи характеризується позитивно /а.к.п. 285/, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться /а.к.п. 282/, офіційно працевлаштований.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, а також повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не засуджений /а.к.п. 280/, за місцем роботи характеризується позитивно /а.к.п. 286/, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться /а.к.п. 283/, офіційно працевлаштований.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину.
З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 276 КК України у вигляді виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із сум їхнього заробітку в доход держави.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Заявлений під час досудового розслідування прокурором Іловайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення інженерно-технічної експертизи цивільний позов в сумі 588,80 гривень з урахуванням положень ст. 129 КПК України підлягає повному задоволенню і зазначена сума підлягає солідарному стягненню з обвинувачених в дохід держави на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Речових доказів в кримінальному провадженні не має.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 10 відсотків щомісячно в доход держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 10 відсотків щомісячно в доход держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в доход держави на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення інженерно-технічної експертизи 588 (п'ятьсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, перерахувавши зазначені кошти на р/р 312542722100005, ОКПО 02883147, МФО 834016 в ГУ ДКС України в Донецькій області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя О. В. Лук'янова