269/5423/13-к
№ 1-кп/269/291/2013
іменем України
20 листопада 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі:
Головуючого судді: Апалькової О.М.
суддів : Курової О.І.
Нікішина Ю.В.
при секретарі: Курепіній М.Ю.
за участю прокурорів: Софілканич Н.Д.
ОСОБА_2
за участю захисника : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Совєтського районного суду м. Макіївки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050970001602 від 16.09.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого ВП »Шахтоуправління ім. В.І.Леніна», »шахта Каліновська Східна» ДП «Макіїввугілля», гірником, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння перебував за адресою: АДРЕСА_3, де в цей час перебував його знайомий, ОСОБА_5,1958 року народження,де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4,діючи навмисно,протиправно, на ґрунті ревнощів,з метою вчинення навмисного вбивства ОСОБА_5, наніс останньому кулаком правої руки не менш 4 ударів в область обличчя,від чого ОСОБА_5 впав на підлогу,після чого ОСОБА_4,продовжуючи свої злочинні дії,завдав правою ногою ОСОБА_5 в область ребер справа не менш 4 ударів,та не менш 4 ударів зліва в область ребер,в подальшому наніс один удар ногою зверху до низу в область грудної клітини,таким чином ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 15-ти 20-ти ударів в область голови та грудної клітини.
В результаті чого ОСОБА_5 спричинено: синці,садна обличчя,грудної клітини зліва,клубовій області праворуч,забійні рани лівої області,лівої брови і верхньої повіки лівого ока,правої брови, верхньої губи зліва,множинні крововиливи в м'які покрови голови, крововиливи під м'які покриви голови,великі крововиливи в м'які тканини обличчя,осколковий перелом виличної кістки зліва,кісток носа,крововилив під плевру лівої легені,переломи 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер з права і зліва, з 2 по 11 ребро по середньо ключичної лінії і лопаткової дугоподібно, а так само з 2 по 7 ребро по хрящовій частині близькогрудної лінії зліва, великоочагові крововиливи під м'які мозкові оболонки речовини головного мозку, мелко очагові периваскулярні крововиливи в речовину головного мозку з початковою клітинної реакцією; великоочаговий розлитий крововилив в м'які тканини скроневої області зліва з початковою клітинної реакцією;давність утворення не менш 1 доби кожне ;осередковий крововилив в жировій клітковині під епікардом з початковою клітинною реакцією; очагові крововиливи в легенях без клітинної реакції; морфологічні ознаки шоку в легенях, наднирках; набряк головного мозку; набряк мозку,загальне венозне повнокров'я внутрішніх органів; порушення гемодинаміки у внутрішніх органах; атеросклеротичний коронаросклероз; очаговий кардіосклероз; нерівномірна гіпертрофія міокарда; очаговий жировий гепатоз; очаи гострої емфіземи легенів;гіперплазія ретікулоендотелія і лімфоїдних фолікулів селезінки. Дистрофічні зміни у головному мозку і у внутрішніх органах, в результаті зазначених дій ОСОБА_4,ОСОБА_5 помер на місці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у скоєні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю та пояснив суду, щоІНФОРМАЦІЯ_3 у нього був вихідний і в ранці, в барі випив 100 грамів спиртного, після чого пішов додому за адресою : АДРЕСА_2, де дома жінка,з якою проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу,ОСОБА_6, при розмові з ним повідомила йому про те,що ОСОБА_5 до неї пристає і раніше були випадки на морі де останній до неї приставав ,тому вирішив піти до нього та поговорити з ним. Приблизно о 11.00 годині разом з ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_5 за адресою:АДРЕСА_3 в гості,всі разом розпивали спиртне,потім ОСОБА_6 пішла в іншу кімнату, а між ним та ОСОБА_5 виникла сварка в результаті чого спалахнула злість і на ґрунті ревнощів став останньому наносити удари кулаками правої руки в область щелепи останнього,після чого ОСОБА_5 присів на коліна,але він знов став його бити ногою як лівою так і правою стопою. Знаходились вони обличчям один до одного, а після того як ОСОБА_5 упав на спину,він знов ногою ударив останнього зверху вниз п'яткою в область грудини декілька разів,який питався встати, при цьому з носу ОСОБА_5 йшла кров, який відмахувався та захищався від його ударів, але допомогу останньому не надав, а звернувся до нього зі словами: »пробач», після чого пішов додому. На наступний день його затримали робітники міліції. Добавив про те,що удари, як по голові так і по грудної клітини, які наносив ОСОБА_5 не рахував, але не заперечує про те, що їх кількість могла бути приблизно15-20 ударів. Його жінка,ОСОБА_6 не бачила як він бив ОСОБА_5 та сварку не чула.
Він перебував у стані алкогольного сп'яніння коли скоїв злочин. У вчиненому розкаюється.
Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями, та показаннями потерпілої ОСОБА_9 та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставини інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого . Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.
Так, потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що очевидцем події не була, про вбивство дядьки узнала від робітників міліції, які повідомили,що злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_4
Зі слів чоловіка їй стало відомо про те,що16.09.2013 року приблизно 9.00-10.00 год. її чоловік ходив за адресою проживання її дядька, ОСОБА_5 АДРЕСА_3 та бачив,що двері будинку,в якому проживав покійний, були відкриті. Деякий час чоловік знаходився на городі,після чого зайшов в будинок та побачив з кухні,що в зальній кімнаті на полу знаходилось чорне чоловіче тіло,яке було побито та в крові і він тут же визвав міліцію. Підозра впала на обвинуваченого,так як він багато разів приходив до родича,з яким постійно підтримував відносини. Дядька характеризує як добру людину, матеріально допомагав своїй дитині від шлюбу.
Претензій ні матеріального, ні морального характеру к обвинуваченому на має,цивільний позов не заявляє,міру покарання просить призначити суворо.
Заслухавши свідчення обвинуваченого, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження, суд вважає, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особо тяжкого злочину, особу винного: не судимого, працюючого ВП »Шахтоуправління ім. В.І.Леніна», »шахта Каліновська Східна» ДП «Макіїввугілля», гірником, на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері не перебуває, як за місцем проживання так і за місцем роботи характеризується задовільно, на утриманні має неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого не позбавлений батьківських прав, а також наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.
Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, яка обтяжує покарання.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі,які знаходяться в камері зберігання Совєтського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, а саме:зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_4,зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5,чотири змиви,два фрагмента шпалери,фрагмент палацу, фрагмент тканини з матрацу, простирадло,запальничку, два капці, ліфчик, нижню білизну,жіночу шпильку, скляний стакан,2 керамічні чашки,мобільний телефон» С-50» з 2-сімкартами оператора мобільного зв'язка МТС, пайту темно зеленого кольору,футболку бежевого кольору,спортивні штани чорного кольору,труси бежевого кольору,шкарпетки темного кольору,джинси,пару туфель,зразок крові на марлі ОСОБА_4,зразок крові на марлі ОСОБА_6,мікрооб'єкти схожі на волосся з поверхні туфель,вилучених у ОСОБА_4,кров на марлі трупа ОСОБА_5 необхідно знищити, а мобільний телефон » Sаmsung « повернути потерпілій ОСОБА_9, знявши з них арешт.
З урахуванням всього викладеного суд вважає,що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 9 (дев'ять ) років.
Строк покарання обчислювати з 16.09.2013 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити раніше обрану - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Речові докази по справі,які знаходяться в камері зберігання Совєтського РВ Макіївського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, а саме:зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук ОСОБА_4,зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5,чотири змиви,два фрагмента шпалери,фрагмент палацу, фрагмент тканини з матрацу, простирадло,запальничку, два капці, ліфчик, нижню білизну,жіночу шпильку, скляний стакан,2 керамічні чашки,мобільний телефон» С-50» з 2-сімкартами оператора мобільного зв'язка МТС, пайту темно зеленого кольору,футболку бежевого кольору,спортивні штани чорного кольору,труси бежевого кольору,шкарпетки темного кольору,джинси,пару туфель,зразок крові на марлі ОСОБА_4,зразок крові на марлі ОСОБА_6,мікрооб'єкти схожі на волосся з поверхні туфель,вилучених у ОСОБА_4,кров на марлі трупа ОСОБА_5 знищити, а мобільний телефон » Sаmsung « повернути потерпілій ОСОБА_9, знявши з них арешт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Совєтський районний суд м. Макіївки протягом 30 діб з моменту його проголошення,засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий Суддя підпис О. М. Апалькова
судді підпис О.І.Курова
підпис Ю.В.Нікішин
Копія вірна
Головуючий суддя О.М.Апалькова