248/10026/13-ц
2/248/3304/2013
03 грудня 2013 року Суддя Харцизького міського суду Носовська ЛО , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-
26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить суд стягнути з неї на його користь 22983,71 грн., та повернення судових витрат.
Позов обґрунтовує тим, що рішенням Харцизького міського суду від 11 лютого 2010 року було поділено спільне майна подружжя. За відповідачкою було визнано право власності та виділено ? частину приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого по АДРЕСА_1. Дана частина магазину більш благо влаштована, а йому була виділена друга частина, яка потребувала переобладнання, у зв'язку із чим він змушений був виконати за свій рахунок переобладнання, окремо провести електропостачання, водопостачання, каналізацію. Він виконав роботи з переобладнання приміщення в окрему частину, встановив вхідні двері, заклав простінок між приміщеннями 1 та 2, зробив стелі та підлоги, встановив електричний щит, провів електричну проводку. Всього вартість робіт та матеріалів по переобладнанню та відокремленню приміщень склала 31 088 грн., проте вважає, що такі витрати відповідачка повинна нести в рівних з ним частках, тобто по 15 544 грн.
Крім того, за відповідачкою було визнано право на ? частину будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. По переобладнанню даного приміщення в окрему частину він провів ряд робіт , а саме, встановив дверний блок, провів ремонт стелі та підлоги (монтаж гіпсокартону, шпаклювання, покрашення та ґрунтування та інше), провів ремонт торгового залу, встановив стіну між приміщеннями 1 та 2, отримав технічні умови електричних мереж на суму 5700 грн., виготовив металеву шафу для електричних мереж, виготовив та монтував заземлення , сплатив за активну електроенергію у сумі 1267,22 грн.
Зазначає, що вартість робіт та матеріалів по переобладнанню та відокремленню приміщень складає 14 879,42 грн., в рівних частках - 74 397,71 грн. Всього просить стягнути з відповідачки 22983,71 грн.
Ухвалою суду від 29 листопада 2013 року, копія якої отримана позивачем 02 грудня 2013 року, позивачу надано строк для усунення недоліків вказаної заяви.
До відкриття провадження по справі, а саме, 03 грудня 2013 року позивач надав суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви для доопрацювання.
Згідно п.1ч.3 ст121 ЦПК України заява повертається у разі, коли позивач до відкриття провадження по справі надав заяву про повернення позову.
Таким чином, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву .
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, - повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існування обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: