Суддя: Лук'янова О. В.
02.12.2013
Справа № 253/14800/13-к
02 грудня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді - Лук'янової О.В.
при секретарі - Туболець К.С.
за участю прокурора - Ковтуна А.Ю.
за участю потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження № 12013051030004125 у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Калінінград Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
10 листопада 2013 року в період часу з 12-30 години до 13-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі міста Горлівки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_1 вчинив усну сварку, під час якої ОСОБА_1 пішов до туалету зазначеної квартири, після чого ОСОБА_2, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, зайшов у туалет квартири, де не менше п'яти разів кулаками рук вдарив ОСОБА_2 у обличчя, спричинивши останньому синці навколо правого ока, в області носа, лівій вушній раковині, садно на лобі зліва, крововилив у білкову оболонку правого ока, які утворилися від дії тупих предметів, та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 22 листопада 2013 року, укладена між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, а потерпілий ОСОБА_1, в свою чергу, підтвердив факт його примирення з ОСОБА_3, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має.
Сторони дійшли згоди на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Сторонам роз'яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч. 5 ст. 474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинуваченому також роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини 3 статті 469 цього ж Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до частини 2 статті 12 КК України, віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а отже угода про примирення укладена відповідно до вимог закону.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про примирення, укладена ним з потерпілим добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України; її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.
За таких обставин, виходячи з позиції обвинуваченого, висловленої в судовому засіданні щодо погодження із призначенням узгодженої сторонами міри покарання, позиції потерпілого, якому зрозумілі наслідки затвердження угоди, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення від 22 листопада 2013 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 22 листопада 2013 року, укладену у кримінальному провадженні № 1кп/253/427/2013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051030004125 від 11.11.2013 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятьдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О. В. Лук'янова