Справа № 247/4389/13-к
07 листопада 2013 року Торезький міський суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Пушнова О.О.
При секретарі Ходун І.Б.
За участю прокурора Ковтун Л.В.
За участю обвинуваченого ОСОБА_1
За участю представника потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Торезі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050530000712 від 27.02.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тореза, Донецької області, громадянина України, росіянин, з середньою освітою, розлученого, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин на території міста Тореза за наступних обставин.
Так, він, згідно з рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 листопада 2011 року, повинен виплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2011 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. З 12.07.2012 року, ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини платив періодично і не в повному обсязі, у результаті чого за ним утворилась заборгованість по аліментам. 12.07.2012 року ОСОБА_1 був попереджений працівниками ВДВС Торезького міського управління юстиції про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, однак висновків для себе не зробив, і з 12.07.2012 року, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою ухилення від удержань по виконавчому листу, тривалий час систематично злісно ухилявся від сплати аліментів, будучи працездатним офіційного місця праці не має, про свої доходи у ВДВС Торезького міського управління юстиції не повідомляє чи переховує їх. Перебував на обліку у Торезькому міському центрі зайнятості, однак був знятий з обліку у зв'язку з прогулами. Добровільної допомоги на утримання дитини не надає і у вихованні участі не бере.
У результаті злісного ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за ОСОБА_1. утворилась заборгованість по аліментах у період часу з 12.07.2012 року по 16.07.2013 року, що в грошовому вираженні складає 8785,65 грн.
У пред'явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України визнав повністю і суду пояснив, що згідно з рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 листопада 2011 року, повинен виплачувати аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2011 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років. З 12.07.2012 року аліменти платив періодично і не в повному обсязі, на підставі чого утворилась заборгованість по аліментам. З 12.07.2012 року аліменти на утримання доньки не платив. У скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.
У судовому засіданні з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу, що вони розуміють, що будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого, думку представника потерпілої, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи та розмір цивільного позову підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи, висновки експертизи та розмір цивільного позову доведеними.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).
Вивчаючи матеріали, що характеризують особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та за допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному, і визнає їх як обставини, що пом'якшують покарання; обставиною, обтяжуючих провину обставин в ході судового слідства не встановлено.
Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, раніше не судимий, провину свою визнав повністю, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не стоїть, забов»язується в повному обсязі погасити заборгованість по аліментам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, в зв'язку з чим суд, вважає за можливе обрати для обвинуваченого міру покарання у вигляді громадських робіт, однак не в максимальних межах санкції ст.. 164ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 100 годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ПУШНОВ О.О.