№243/9091/13-к
№ 1-кп/243/460/2013
03 грудня 2013 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судьи Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.,
за участю:
прокурора - Гавриш І.П.,
потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов»янськ Донецької області кримінальне провадження №12013050510004723 по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в сел. Мирне, Слов»янського р-ну, Донецької області, українця,
гр-на України, з середньо - технічною освітою, розлученого, має на
утриманні неповнолітню дитину 2007р.н., не працюючого, який проживає
в АДРЕСА_1, не
засудженого,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України при наступних обставинах.
30.07.2013р., близько о 20 год., обвинувачений ОСОБА_4, знаходячись біля буд. №159 по вул. Железнодорожній з тильного боку залізничної станції «Прилужний - 2», яка розташована у сел. Билбасівка Слов»янського району, в ході конфлікту, що виник між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 і ОСОБА_2, діючи навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вказаним особам, наніс ОСОБА_2 кулаком лівої руки один удар в область обличчя з права. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 достав з салону транспортного засобу, на якому приїхав за вищевказаною адресою, текстолітову палицю, якою наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар в область лівого плеча, заподіявши ОСОБА_2 садно в скуловій області з права, крововилив на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В цей час потерпіла ОСОБА_1 намагалась припинити противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_4, однак останній, діючи навмисно, не бажаючи припиняти конфлікт, наніс потерпілій ОСОБА_1 текстолітовою палицею один удар по пальцям лівої кісті, заподіявши ОСОБА_1 крововиливи на долонних поверхнях нігтьових фаланг 2,3,пальців лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав частково та пояснив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, а ОСОБА_2 - другом останньої. Між потерпілою ОСОБА_1 та ним часто виникають сварки із-за дитини, а також і з приводу того, що потерпіла не бажала проживати з ним однією сім»єю. 30.07.2013р., біля 20 год., він, разом зі своїм сином, який у нього гостював, на автомобілі приїхав до колишньої дружини поговорити. На той час ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2, були в районі будинку №159 по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка, з кимось розмовляли. Він попросив ОСОБА_1 поговорить з ним, але та відмовилась, а ОСОБА_2, сказав йому щоб він їхав, оскільки ОСОБА_1 не бажає з ним розмовляти. Він попросив ОСОБА_2 не втручатися в їх стосунки та взяв ОСОБА_1 за руку, а його за руку схопив ОСОБА_2, на що він останнього попередив, щоб той його не чіпав, а то він його вдарить. Він висмикнув свою руку та наніс удар кулаком лівої руки в праву щоку ОСОБА_2, який в той момент кинув його руку та відскочив у сторону. Їх розмова проходила біля зупинки залізничного транспорту «Прилужний - 2» з тильного боку, неподалік буд. №159 по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка. Розмовляли вони на підвищених тонах і в цей час він почув якийсь крик з перону, а потім побачив, як на допомогу до ОСОБА_2 почали бігти два парні, та погрожувати йому, один з яких був ОСОБА_5. Для свого захисту, він підхопив з землі біля автомобіля палку, вона виявилася текстолітова, та наніс удар в ліве плече. ОСОБА_6 стала на захист ОСОБА_2, схопила його за ліву руку, а він ненавмисно, зачепив її палкою по двом пальцям. ОСОБА_1 почала плакати, на пальцях з»явились синці і він запропонував потерпілій відвезти її до лікарні на що остання відмовилась. Цивільні позови він не визнає, оскільки на другий день, після вказаної вище події, він бачив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом, вони мали радісний вид.
Він просить суд його виправдати, оскільки вважає, що в його діях відсутній злочин.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 своєї провини у вчиненому ним злочені не визнав, але його вина у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується:
· поясненнями потерпілого ОСОБА_1, яка у суді показала, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, з яким вона розлучилась у 2010 році. Вони мають спільного сина, якого інколи до себе бере ОСОБА_4 30.07.2013р. ввечері, десь о 20 год., вона разом з ОСОБА_2 шли по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка. По путі вони зупинились і стали розмовляти. На залізничному пероні вони побачили ОСОБА_5, його племінницю, її подругу та ще незнайомого хлопця. В цей момент до них під»їхав обвинувачений ОСОБА_4 на своєму авто, відкрив вікно та сказав, щоб вона сідала до машини, він бажає з нею поговорити. Вона відмовилась. Тоді ОСОБА_4 вийшов з машини, ОСОБА_2 протягнув йому руку для привітання. Обвинувачений тримаючи руку ОСОБА_2, другою рукою наносить потерпілому удар в обличчя. В цей час з перону почулися голоси і до них почали бігти два парня, один з яких це ОСОБА_5. ОСОБА_4 з автомобіля дістав палицю, якою наніс удар в область лівого плеча ОСОБА_2, а вона у цей момент схопила ОСОБА_4 за руку та почала відтягувати від ОСОБА_2, але обвинувачений наніс їй текстолітовою палицею один удар по пальцям лівої кісті, від болю вона закричала та почала плакати, а ОСОБА_7 сів в авто та поїхав з місця події. Вона звернулась з заявою до міліції та за медичною допомогою. В результаті протиправних дій обвинуваченого їй було завдано моральну шкоду - 5000 грн., та матеріальні збитки - 1500 грн. Просила суд стягнути з обвинуваченого дані суми та призначити йому покарання відповідно до діючого законодавства.
· поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що він підтримує відношення з ОСОБА_1, яка раніше була дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 Він підтверджує всі ті пояснення, які надала у суді ОСОБА_1 що стосується події, яка мала місце 30.07.2013року біля 20 год. біля зупинки залізничного транспорту «Прилужний - 2» з тильного боку, неподалік буд.№159 по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка. Він бачив, що удари ОСОБА_4 наносив як йому, такі потерпілій ОСОБА_1 цілеспрямовано. Діями обвинуваченого йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 5000 грн.
· поясненнями свідка ОСОБА_8, яка у суді пояснила, що влітку на прикінці липня 2013року, вона разом з подругою, проводжала свого брата - ОСОБА_5 з товаришем, та стояли на залізничному пероні «Прилужний - 2» по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка. Стоячи вгорі на пероні, вона побачила, як ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_2 та наніс удар кулаком в обличчя, а потім відкрив автомобіль на якому приїхав та достав палицю, якою вдарив спочатку ОСОБА_2, а потім наніс удар своєї колишньої дружини - ОСОБА_1 Її брат з товаришем стали спускатись з перону на допомогу до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а ОСОБА_4 в цей час сів в автомобіль та поїхав геть.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
· висновком експерта №687 від 02.08.2013р., який вказав, що у ОСОБА_2 виявлено садно в скуловій області з права, крововилив на лівому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.52);
· висновком експерта №683 від 01.08.2013р., який вказав, що у ОСОБА_1 виявлено крововиливи на долонних поверхнях нігтьових фаланг 2,3,пальців лівої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 54);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2013р. за участю ОСОБА_1, яка вказала про механізм нанесення обвинуваченим ударів 30.07.2013р. о 20 год. біля зупинки залізничного транспорту «Прилужний - 2», неподалік буд. №159 по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка (а.с.65-67) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.68-70);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2013р. за участю ОСОБА_2, який вказав про механізм нанесення ОСОБА_4 ударів 30.07.2013р. о 20 год. біля зупинки залізничного транспорту «Прилужний - 2», неподалік буд. №159 по вул. Железнодорожній сел. Билбасівка (а.с.71-73) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.74-75);
· протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1, де під крісло водія зліва під ковдрою виявлено палку білого кольору з розводами з текстоліту (а.с.7-78) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.79-80);
· протоколом огляду текстолітової палки, вилученої з автомобіля ОСОБА_4, де відображені її особисті ознаки (а.с.84);
· протоколами пред»явлення речей для впізнання від 07.09.2013р. за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які вказали саме та ту палицю, якою ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.86-87,88-89);
· протоколом слідчого експерименту від 10.09.2013р. за участю ОСОБА_4, який показав при яких обставинах він наносив удари на початку ОСОБА_2, а потім ОСОБА_1 (а.с.90-92) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.93-95);
· додатковим висновком експерт №787 від 05.09.2013р., де експерт, враховуючи протоколи проведення слідчих експериментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказав, що тілесні пошкодження, які виявлені у ОСОБА_1 могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.97);
· додатковим висновком експерт №791 від 05.09.2013р., де експерт, враховуючи протоколи проведення слідчих експериментів з ОСОБА_2 і ОСОБА_1, вказав, що тілесні пошкодження, які виявлені у ОСОБА_2 могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.99);
· додатковим висновком експерта №812 від 11.09.2013р., де експерт, враховуючи протоколи проведення слідчих експериментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, прийшов до виводу, що відомості обвинуваченого протиречуть судово-медичним даним в частині локалізації та механізму утворення у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (а.с.101-102);
· додатковим висновком експерта №815 від 11.09.2013р., де експерт, враховуючи протоколи проведення слідчих експериментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, прийшов до виводу, що відомості обвинуваченого не протиречуть судово-медичним даним в частині локалізації та механізму утворення у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.105-106).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_4. та ОСОБА_2
При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який, як вбачається з характеристик, характеризуються з опосередкованої сторони, на обліку у психіатра та у нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дитину.
У суді обвинувачений ОСОБА_4 не визнаючи себе винним в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, пояснив, що він ненавмисно, зачепив її палкою по двом пальцям.
Суд вважає, що та позиція, яку у свою чергу зайняв обвинувачений у судовому засіданні, свідчить про те, що останній намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним умисний злочин у відношенні потерпілої ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.65 КК України, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєні кримінального правопорушення (злочину), суд повинен дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4, суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного ним правопорушення, дані про особу: ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не засуджений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тяжких наслідків від скоєного ним правопорушення не настало.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_4, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.
З огляду на вище вказане, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт та не призначати максимальної міри покарання, передбаченої даної частиною статті закону.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження ним нових злочинів.
Речовий доказ, який залучений до матеріалів справи постановою слідчого від 07.09.2013р. (а.с.81) та переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 (а.с.82), підлягає поверненню ОСОБА_4.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2 на суму 5000 грн., який складається з моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню - на суму 1000 грн., оскільки потерпілий не надав суду ніяких інших доказів щодо понесених ним моральних страждань, а лише посилався на висновки експерта про заподіяння йому легких тілесних ушкоджень.
Цивільний позов заявлений по справі потерпілою ОСОБА_1 на сума 6500 грн., який складається з моральної шкоди - 5000 грн. і понесених нею витрат пов»язаних з правовою допомогою - 1500 грн., підлягає частковому задоволенню по стягненню моральної шкоди - на суму 1000 грн., оскільки потерпіла не надала суду ніяких інших доказів щодо понесених нею моральних страждань, а лише посилалася на висновки експерта про заподіяння їй легких тілесних ушкоджень. Понесені потерпілою витрати пов»язані з правовою допомогою в розмірі 1500 грн., підлягають стягненню у повному обсязі, оскільки підтверджені наданою квитанцією (а.с.114).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369- 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді 160 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 131 КПК України не обирався.
Речовий доказ, який залучений до матеріалів справи постановою слідчого від 07.09.2013р. та переданий під розписку на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у сумі 1000 (Одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у сумі 1000 гривень, витрати на правову допомогу - 1500 грн., а всього 2500 (Дві тисячі п»ятьсот) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонній суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: