269/4323/13-ц
№ 2/269/1946/2013
іменем України
21 жовтня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Мельника Ю.А.
при секретарі Кондратьєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, -
Позивач звернувся в суд з позовом 09.09.2013 року і просить стягнути з відповідача моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я, що було отримано ним при виконанні трудових обов'язків в період роботи на підприємстві вугільної промисловості - ДП «Макіїввугілля».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з зазначеним підприємством перебував у трудових відносинах, працюючи на підприємстві відповідача в шахтоуправлінні «Північне-Ясиновське» під час виконання трудових обов'язків, 25.10.2009 року з ним стався нещасний випадок: при пересуванні по передавальному допоміжному ухилу він оступився та впав, внаслідок чого травмував праву нижню кінцівку. У зв'язку з чим було складено акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 №39 від 28.10.2009 року. Згідно первинного висновку МСЄК (Серія ДОН-04 №084873 від 09.02.2010 року) йому було первинно встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 10% у зв'язку з трудовим каліцтвом. Після отриманої травми він знаходився на лікарняному, був вимушений проходити медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури. В результаті нещасного випадку він отримує психологічні страждання, які негативно впливають на образ його життя: з моменту нещасного випадку і до наступного часу він відчуває сильне душевне хвилювання, має проблеми зі сном, постійно роздратований, відчуває слабкість, загальний біль отриманої травми підсилюється при психоемоційному навантажені, зміні погодних умов, що негативно впливають на отриману травму. На протязі тривалого часу він вимушений переносити та терпіти наслідки отриманої травми, які виражаються у сильних больових відчуттях. Усі ці фактори викликають негативні емоції та переживання. Вважає, що у зв'язку з ушкодженням здоров'я йому спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що крім фізичних страждань він визнає моральні. Він не може обходитися без ліків та сторонньої допомоги, порушений звичайний спосіб його життя, він змушений додавати зусиль для організації свого життя. Свої моральні страждання він оцінює в 10000.00 грн. і просить їх стягнути з відповідача, у зв'язку з поганим почуттям здоров'я просить розглядати справу у його відсутності за участі його представника.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволені заявлених вимог позивача наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши, представлені в силу ст. 60 ЦПК України, докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ДП «Макіїввугілля», працюючи в ДП ДВАТ «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДХК «Макіїввугілля» з 22.10.2001 року на посаді гірничого 5 розряду з повним робочим днем в шахті, 17.03.2010 року переведений гірничим 3 розряду, ДП ДВАТ «Шахта «Ясинівська-Глибока» ДХК «Макіїввугілля» реорганізоване в технічну одиницю «ШАХТА ЯСИНІВСЬКА-ГЛИБОКА» ДП «ШАХТОУПРАВДІННЯ ІМЕНІ С.М. КІРОВА» ДП «Макіїввугілля». 25.04.2013 року був звільнений з займаної посади у зв'язку з переходом на пенсію. Що підтверджує копія трудової книжки позивача /а.с.8-9/
25 жовтня 2009 року, знаходячись на робочому місці ОП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», позивач по закінченню робочої зміни при пересуванні по передаточному допоміжному уклону оступився та впав, в результаті чого травмував праву кінцівку, про що було складено акт №39 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 28.10.2009 року. /а.с.10/ В результаті випадку позивач отримав «растяжение связок правого коленного сустава».
В акті за формою Н-1 про нещасний випадок від 28.10.2009 року зазначено, що причиною отримання позивачем трудового каліцтва є невиконання вимог інструкції по охороні праці. /а.с. 10/.
Відповідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги №084873 серії ДОН-04 від 09.02.2010 року та довідки до акта огляду МСЕК №084873 серії ДОН-04 від 09.02.2010 року ОСОБА_1 було встановлено 10% втрати професійної працездатності з 25.10.2009 року первинно в результаті отриманої виробничої травми від 25.10.2009 року безстроково /а.с.9/.
В результаті отриманого ушкодження здоров'я позивач визнає як фізичні, так і моральні страждання. Він позбавлений можливості повноцінно працювати, та матеріально себе забезпечувати, тому що за медичним висновком йому рекомендовано пройти реабілітаційний курс, медикаментозне лікування. Отримане захворювання вимагає від нього постійного лікування, він не може обходитися без ліків, займатися по-господарству без сторонньої допомоги. Його звичайний спосіб життя порушений, він повинен додавати додаткових зусиль для організації життя та побуту. Все це викликає у нього почуття приниження та неповноцінності.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.
Позивач отримав трудове каліцтво під час роботи в ОП «Шахтоуправління «Північне-Ясинівське» ДП «Макіїввугілля», що в наступний час реорганізовано в технічну одиницю «ШАХТА ЯСИНІВСЬКА-ГЛИБОКА» ДП «ШАХТОУПРАВДІННЯ ІМЕНІ С.М. КІРОВА» ДП «Макіїввугілля».
Відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків и вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Вина власника не названа серед юридичних фактів, які входять до юридичного складу, який є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Однак у цій статті немає і протилежного положення (про те, що відшкодування моральної шкоди провадиться незалежно від вини). З урахуванням частини другої ст. 237-1 КЗпП («порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством») слід зробити висновок про те, що питання про вину повинне вирішуватися спеціальними актами законодавства, які можуть визнати вину обов'язковим чи необов'язковим елементом юридичного складу - підстави правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди. Поки що це питання спеціально не вирішено, слід дійти висновку про те, що закон не перешкоджає стягненню з власника моральної шкоди за відсутності його вини, або часткової його вини, якщо є юридичні факти, що складають підставу обов'язку власника відшкодувати моральну шкоду.
Статтею 9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Однак, із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» виключена частина 3 статті 34 відповідно до положень Закону України від 23.02.2007 року № 717-V «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».
Оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні на час виникнення спірних правовідносин, у зв'язку із зміною спеціального закону, не відповідає за завдану моральну шкоду, то таку шкоду позивачу, законні права якого порушено, повинен відшкодувати роботодавець, згідно з правилами ст. 237-1 КЗпП України.
Позивачем не пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідно до вимог ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 - розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, психічних та інших/, яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер і обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач, ступінь втрати ним професійної працездатності, неможливість відновлення стану здоров'я, а також вимоги розумності та справедливості, суд оцінює моральні страждання позивача у розмірі 3 000 грн. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. 237-1 КЗПП України, ст. 4, 9 Закону України «Про охорону праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», на підставі ст. 10, 60, 84, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ДП «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відшкодування моральної шкоди 3 000 /три тисячі/ гривень.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 68.82 гривень
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. А. Мельник