243/9651/13-ц
Справа № 2/243/3557/2013
28 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М. О.,
при секретарі - Карпенко О.Д.,
за участю представника позивача Юклевського Д.С.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
03.10.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.11.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду не те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту банківських послуг, про що свідчіть підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2013 року має заборгованість за кредитом у сумі 25037,12 грн., яка складається з наступного: 3311,55 грн. - заборгованість за кредитом; 20057,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1168,43 грн. - штраф (процентна складова). Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2005 року у розмірі 25037,12 грн. та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Юклевський Д.С. у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав, дав пояснення, які співпадають із викладеним у позові, додатково суду пояснив, що за час користування кредитом відповідач ОСОБА_2 певний час повертав гроші за кредитним договором, із тіла кредиту повернув 1688 грн. 45 коп., але з 04.08.2009 року перестав здійснювати зворотні виплати за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов надання кредиту договір укладається на один рік, якщо ніхто із сторін договору не заявив про його розірвання, то договір автоматично продовжується ще на один рік, на даний час договір діє до 24.11.2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що приблизно у листопаді 2005 року він бажав отримати у «ПриватБанку» кредит, для чого надав банку усі необхідні для цього документи, але кредит йому не був наданий, він ніяких грошей за договором кредиту не отримував і не повертав банку, про наявність заборгованості за кредитом не знав. Він у листопаді 2005 року підписував у «ПриватБанку» якісь папери, але не може стверджувати що підписи на кредитній угоді, заяві та інших наданих позивачем документах вчинені саме ним, але підписи схожі на його підписи. Просив суд за цих обставин відмовити у задоволенні позову.
Під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 ніяких клопотань суду не заявляв, в тому числі і про призначення почеркознавчої експертизи, застосування строку позовної давності, зменшення процентів за договором тощо, не надав відомостей про свій матеріальний стан та інші особисті обставини.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, яки беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Подання доказів згідно до ст. 131 ЦПК України покладено на сторін по справі.
Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Представником позивача в судовому засіданні доведені наступні обставини справи:
24.11.2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту б/н у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом прийняття заяви ОСОБА_2 Заява заповнена відповідачем ОСОБА_2 а має як його підпис, так і підпис представника позивача. (а.с. 8, 9, 10-16).
До заяви відповідач ОСОБА_2 надав копію власного паспорту, завіривши її дійсність; довідку із місця роботи із розміром заробітку; копії довідки про власний ІНПП (а.с. 17,18, 35, 37, 38).
24.11.2005 року ОСОБА_2 особисто під підпис отримав платіжну картку і запечатаний конверт із ПІН-кодом (а.с. 34).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитною угодою складає 25037,12 грн. (а.с. 6-7).
З виписки з особистого рахунку ОСОБА_2 слідує, що протягом з 10.02.2006 року по 04.08.2009 року ОСОБА_2 здійснював операції по поповненню карткового рахунку, з 04.08.2009 року поповнення рахунку не здійснювалося (а.с. 39-40).
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» із заявою про припинення дії кредитного договору не звертався, відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же термін.
Відповідач ОСОБА_2 22.12.2012 року змінив місце реєстрації, на час розгляду справи в суді зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).
Розглядаючи справу суд виходить з наступного чинного законодавства України:
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка.
Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України , згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Відповідачем ОСОБА_2 заяв про зменшення відсотків за кредитом, призначення почеркознавчої експертизи та витребування будь-яких доказів не заявлялося.
Пояснення відповідача ОСОБА_2 про неотримання ним кредиту не підтверджені документально, спростовуються наданими позивачем доказами.
За таких умов, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2005 року: 3311,55 грн. заборгованості за кредитом, 20057,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1168,43 грн. штрафу (процентна складова), а усього 25037 грн. 12 коп. та судовий збір у сумі 250 грн. 37 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 549, 550, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, ІНПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк":
· на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2005 року: 3311,55 грн. заборгованості за кредитом, 20057,14 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 1168,43 грн. штрафу (процентна складова), а усього 25037 грн. 12 коп. (Двадцять п'ять тисяч тридцять сім гривен 12 копійок);
· на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 витрати по сплаті судового збору у сумі 250 грн. 37 коп. (Двісті п'ятдесят гривен 37 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2013 року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський