262/4495/13ц
2/262/1336/2013
28 листопада 2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді - Любенок Л.Д.,
при секретарі - Міненко А.А.,
з участю представника позивача Кіктєвої Я.А.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -
у липні 2013 року позивач звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 22 вересня 2010 року представниками ВАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (з 26.04.2011 року - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) на об'єкті - належного відповідачеві магазині АДРЕСА_1 за результатами якої складено акт № 041303 про виявлені порушення. Так було виявлено без договірне, без розрахункове споживання електричної енергії, тобто самовільне підключення проводів марки СИП 4*16 мм? до мережі енергопередавальної організації. Даний акт від 22.09.2013 року складено відповідно до вимог п. 6.41 ПКЕЕ й підписано трьома представниками позивача та споживачем ОСОБА_3 із зауваженнями. Згідно із рішенням комісії № 491 від 15 грудня 2011 року проведено розрахунок об'єму та вартості недоврахованої електричної енергії по виявленому порушенню, визначеному у п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. На підставі зазначеного вище акта відповідачеві нарахована не облікована електричної енергії в обсязі 56 453 кВт*год на загальну суму 46 223 грн 51 коп. Однак ОСОБА_3 у добровільному порядку вартість необлікованої енергії не сплачена, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з неї 46 223 грн 51 коп. та судові витрати в сумі 462 грн 24 коп.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити в повному обсязі. Додала, що факт користування електричною енергією підтвердила сама відповідач, договір про користування електричною енергією не укладався з вини ОСОБА_3, яка не надала всіх необхідних документів. Жодного дозволу на підключення електроенергії відповідач не отримувала, засіб розрахунку не прийнятий до комерційного розрахунку. Із показань свідків випливає, що відповідач мала змогу самовільно користуватись електричною енергією.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що в акті від 22 вересня 2010 року відсутня вказівка на самовільне підключення кабелю до мережі. Більш того, відповідно до платіжного доручення від 11 березня 2010 року ОСОБА_3 сплачено за доступ до КТП, без якого самовільне підключення технічно неможливе. А тому позивач при проведенні розрахунку безпідставно вказав таке порушення, оскільки воно не відображено в акті. Не погоджується із тим, що електрична енергія була необлікована, оскільки її облік проводився справним приладом. Крім того, позивач не надав доказів того, що ОСОБА_3 використовувала електроенергію для здійснення підприємницької діяльності. При цьому не заперечував той факт, що ОСОБА_3 користувалась електроенергією без договору, однак це не є підставою для нарахування будь-яких штрафних санкцій.
Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Із акта № 041303 від 22 вересня 2010 року видно, що в ході перевірки представниками ВАТ «Донецькобленерго» за адресою АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_3 виявлено таке порушення вимог ПКЕЕ - без договірне користування електричною енергією, а саме: без договірне, без обліковане користування електричною енергією, ввідний кабель марки СИП 4*16 мм? алюмінієвий ( а. с. 10).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які складали даний акт, показали, що під час перевірки магазину, який належить ОСОБА_3 ними було виявлено самовільне підключення, без договірне користування електроенергією та відсутність приладу обліку. Дані порушення ПКЕЕ були записані в акті, під час його складання керувались Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії. КТП 514 знаходиться на території магазину, до якого має доступ лише відповідач, конструкція КТП допускає можливість самовільного підключення до мережі. Після складання акта було проведено відключення споживача.
Відповідно до протоколу № 491 від 15 грудня 2011 року комісія з розгляду актів про порушення ПКЕЕ вирішила провести нарахування по акту № 041303 від 22 вересня 2010 року за порушення, визначеному в п. 2.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії по п. 2.6 цієї Методики за період з 14 травня 2010 року по 22 вересня 2010 року по режиму роботи 12 годин, по січенню алюмінієвого кабелю 4*16 мм?. Об'єм не облікованої електроенергії складає 56 453 кВт*год на суму 46 223 грн 51 коп. (а. с. 9).
Згідно із розрахунком по акту № 041303 від 22 вересня 2010 року, виявлене у ньому порушення - без договірне користування електроенергією, а саме без договірне, без обліковане користування електроенергією шляхом підключення алюмінієвого кабелю марки СИП 4*16 мм? передбачено в п. 2.1 п.п. 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. Проведено розрахунок із урахуванням добового самовільного споживання електроенергії - 427,68 кВт*год, за період з 14 травня 2010 року по 22 вересня 2010 року, а також тарифів, які діяли на момент порушення ПКЕЕ. Таким чином визначено вартість не облікованої електроенергії в сумі 46 223 грн 51 коп. (а. с. 13).
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, при здійсненні розрахунку бралась до уваги дата виконання ТУ - 14 травня 2010 року, січення кабелю 4*16 мм?, а також тариф для користування електроенергією в промислових цілях.
Допитана в якості свідка відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що з 2009 року намагається укласти з позивачем договір про користування електроенергією на приміщення колишнього магазину, однак це їй не вдається. Дане приміщення вона не використовує за призначенням, оскільки ніколи не була суб'єктом підприємницької діяльності. При цьому зазначила, що позивач вимагав у неї документи, які б підтверджували її статус приватного підприємця. Також показала, що підключення до КТП було з дозволу повноважних представників Макіївської РЕС, самостійного доступу до КТП вона не мала.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він виконував монтажні роботи по встановленню автомату підстанції приміщення магазину відповідача навесні 2010 року. Для цього треба було написати заяву до РЕС про надання доступу до КТП, пройти інструктаж та сплатити збір за доступ до КТП. Під час монтажних робіт був присутній представник РЕС, який відкривав та закривав КТП, а також перевірив виконання робіт.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (надалі - Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН). Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У п. 2.1. цієї Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;
6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;
7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Як убачається зі змісту пункту 2.1, перелік порушень є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом із тим, відповідно до акта № 041303 від 22 вересня 2010 року, за адресою АДРЕСА_1 виявлені таке порушення вимог ПКЕЕ - без договірне користування електричною енергією, а саме: без договірне, без обліковане користування електричною енергією. На підставі даних цього акта позивачем здійснений розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії із застосуванням п. 2.1 п.п.5 Методики, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.
Однак вказане порушення не відображено в акті № 041303 від 22 вересня 2010 року. Крім того, позивачем не надано допустимих і належних доказів самовільного підключення відповідача ОСОБА_3 до електричної мережі.
Більш того, із показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, а також копії квитанції (а. с. 64) випливає, що відповідачу був наданий доступ до КТП 514.
До того ж при здійсненні розрахунку вартості не облікованої електричної енергії позивачем взято тариф на електроенергію для першої групи споживачів, яка включає використання електроенергії для господарської діяльності (а. с. 77-78). При цьому ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не надано доказів, що ОСОБА_3 використовувала електроенергію для таких цілей. Водночас із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що ОСОБА_3 не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а. с. 63).
З огляду на викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Д. Любенок
03.12.2013