Справа № 244/2667/13-к
Провадження 1-кп/244/149/2013
03.12.2013 року м. Сніжне Донецької області
м. Сніжне Донецької області
Сніжнянський міський суд Донецької області
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сазоненко М.М.
з участю:
прокурора Очеретька Д.О., Касицького Д.Ю., Панащука А.Я.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050520001108 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Сніжне Донецької області, громадянин України, українець, освіта - середня технічна, не працює, не одружений, зареєстрований і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 18 лютого 2013 року за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області за ст. ст. 289 ч.1; 75 и 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В середині квітня 2013 року, в нічний час (точні дату та час встановити не виявилося можливим), ОСОБА_2 знаходився на подвір'ї багатоквартирного будинку № 20, розташованого по вулиці Кіровоградській в місті Сніжне Донецької області. Де побачив на мотузці для білизни випраний одяг, а на лавці, в цьому ж дворі, настільну гру «Нарди», які належать на праві власності ОСОБА_1 В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначеного вище майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, в цю ж ніч, тобто, в середині квітня 2013 року, в нічний час (точні дату та час встановити не виявилося можливим), знаходячись на подвір'ї багатоквартирного будинку № 20 по вулиці Кіровоградській в місті Сніжне Донецькій області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадання чужого майна, достовірно переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_1, а саме:
з мотузки для білизни:
- спортивну кофту, вартістю 100 гривень 20 копійок;
- спортивну кофту, вартістю 50 гривень 10 копійок;
- спортивну кофту, вартістю 50 гривень 10 копійок;
- спортивну кофту, вартістю 89 гривень 64 копійок;
- джинси вартістю 73 гривень 19 копійок,
а всього, на загальну суму 363 гривні 23 копійки,
з лавки:
- настільну гру «Нарди», вартістю 33 гривні 30 копійок,
а всього, на загальну суму 396 гривень 53 копійки, після чого з вказаним вище викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 396 гривень 53 копійки (триста дев'яносто шість гривень 53 копійки).
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, але відмовився від дачі показань.
Окрім визнання обвинуваченим провини у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України - винуватість ОСОБА_2 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 Останній показав, що приблизно в квітні 2013 р. він вивісив власні випрані речі, а саме: чотири кофти та джинси, на мотузці на подвір'ї багатоквартирного будинку № 20, розташованого по вулиці Кіровоградській в місті Сніжне Донецької області. Також на лавці в цьому дворі залишив власні нарди. Пізніше помітив, що ці речі десь поділись. Впізнав викрадені речі на фотографіях в матеріалах справи.
Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який показав, що бачив, як працівники міліції вилучали викрадений одяг. Дещо з цього одягу, а саме одну з кофт, він раніше бачив у свого знайомого ОСОБА_1
Протоколом огляду місця події від 14.05.2013 року з фототаблицею, яким оглянуте місце крадіжки, а саме: подвір'я багатоквартирного будинку № 20, розташованого по вулиці Кіровоградській в місті Сніжне Донецької області з мотузкою для білизни, та лавку на цьому подвір'ї, з якої викрадені нарди потерпілого.
Протоколами огляду з фототаблицею від 14.05.2013 р. та від 15.05.2013 р., якимb оглянуті викрадені одяг та нарди.
Висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.05.2013 р., за яким загальна вартість викраденого одягу та нардів складає 396 грн. 53 коп.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2013 р. з фототаблицею з участю ОСОБА_2, під час якого останній розповів при яких обставинах та яким чином здійснив крадіжку одягу та нардів.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї провини узгоджуються з показаннями допитанjuj в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 щодо обставин крадіжки належного йому майна, з показаннями свідка ОСОБА_3 щодо обставин вилучення працівниками міліції належного потерпілому одягу, з протоколами огляду місця події та протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_2, під час якого останній розповів при яких обставинах та яким чином здійснив крадіжку одягу та нардів.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ст. 185 ч.1 КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обтяжуючої та пом'якшуючої покарання обставин.
ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочинів.
Пом'якшуючою покарання обставиною є активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту.
Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 289 ч.1; 75 и 76 ч.1 п.2, п.3, п.4 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік.
Приймаючи до уваги тяжкість злочину, характеристику обвинуваченого, розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, а також враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 України, ОСОБА_2 вчинив до спливу вищезазначеного іспитового строку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року.
При призначенні покарання за сукупністю вироків судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, трьом місяцям арешту відповідає три місяці позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_2 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 лютого 2013 року, у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 3 грудня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя:
В. Є. Радченко