Справа № 244/4012/13-ц
Провадження № 2/244/1137/2013
"02" грудня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого Варнавської Л.О.
при секретарі Нечипоренко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділенням № 10004/0202 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -
Публічне акціонерне товаристве „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/0202 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 141056,83 грн. При цьому позивач посилається на те, що 27 липня 2012 р. між ТВБВ № 10004/0202 філією - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" укладений договір про іпотечний кредит № 201248 з ОСОБА_1, котрий згідно вказаного договору отримав кредит в сумі 135000,00 грн. на придбання житла на вторічному ринку. Вказаний кредит виданий терміном на 20р. під 18,5 % річних з обов'язковою сплатою відсотків щомісяця й погашення основного кредиту рівними частинами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 27.07.2012 року та договір поруки ОСОБА_2 № 201248/1 від 27.07.2012 р. Згідно договору іпотеки в забезпечення кредиту було надано трикімнатну квартиру загальною площею 73,10 кв. м., житловою площею - 46,70 кв. м., розташовану в АДРЕСА_1. Згідно п.1.5 договору про іпотечний кредит № 201248 боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, проводити погашення кредиту рівними частинами та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, але з лютого 2013 року по теперішній час жодного платежу не надходило, боржник від своїх прямих обов*язків ухиляється. Згідно п.3.4 договору про іпотечний кредит № 201248 банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або визначеної банком частини, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань. 04 червня 2013 року ОСОБА_1 особисто під розпис було вручено вимогу про дострокове повернення кредиту, в якому боржнику було надано 60 календарних днів для погашення боргу за кредитом, але до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений, загальна заборгованість складає станом на 19.08.2013 року -141056,83 грн., яку просить позивач стягнути з відповідачів.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, судові повістки надсилались за адресою проживання, але були повернути до суду з відміткою листоноши "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
27 липня 2012 між Публічним акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10004/0202 та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 201248, згідно якого останній отримав кредит у сумі 135000 грн., вказаний кредит був виданий терміном на двадцять років на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 27.07.2012 р., розташованої за адресою : АДРЕСА_1 під 18,5 % річних з обов'язковою сплатою щомісячно до останнього робочого дня місяця наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 562,50 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. 27.07.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 201248/1 від 27.07.2012 року. Відповідно до договору поруки поручитель зобов*язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі та своєчасно та повне виконання боржником зобов*язання за кредитним договором № 201248 від 27.07.2012р., а також додатковими угодами до нього,що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно договору поруки від 27.07.2012 року № 201248/1 у разі порушення боржником виконання зобов*язань кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов*язань боржника перед кредитором, згідно з умовами кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин право банку на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачів зазначеної суми у примусовому порядку.
Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог. Позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1410,57 грн. (а.с.1), тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в в сумі 1410,57 грн.
Керуючись ст.ст. 526,553,554,530, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділенням № 10004/0202 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Територіально відокремленого безбалансового відділенням № 10004/0202 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про іпотечний кредит від 27.07.2012 р. за № 201248 у сумі 141056 ( сто сорок одна тисяча п*ятдесят шість) гривен 83 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Територіально відокремленого безбалансового відділенням № 10004/0202 філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1410 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Головуюча: Л.О.Варнавська