243/7816/13-ц
2-п/243/51/2013
про скасування заочного рішення
02 грудня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: П.І. Профатило
при секретарі Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення,-
14 жовтня 2013 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення - задоволені в повному обсязі.
12 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона отримала рішення суду від 14.10.2013 року лише 08.11.2013 року. Просить суд скасувати рішення суду, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, а також зазначає, що обставини, вказані в позові не співпадають з документами які є в матеріалах справи, оскільки є рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №2-9877-2010 від 21.12.2010, яке набрало законної сили, та яким звернуто стягнення на автомобілі, що належать ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 495М-06 від 27.07.2006 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила розглянути дану справу у її відсутності за участю його представника.
В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив розглянути дану заяву у його відсутності.
В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк», Юклевський Д.С., не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив розглянути дану заяву у його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення - задовольнити.
Заочне рішення від 14 жовтня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 годину 06 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило