Справа № 261/5641/13-ц
Провадження № 2/261/1935/13
заочне
м. Донецьк 29 листопада 2013 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 лютого 2009 р. між сторонами укладено кредитний договір № DOXRFU93180099 на суму 5 998 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09 вересня 2013 р. має заборгованість в сумі 53 475 грн. 24 коп., з них: 4 406 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 679 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 44 363 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 522 грн. 63 коп. - штраф (процентна складова). З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 475 грн. 24 коп., та 534 грн. 75 коп. - витрати на сплату судового збору.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Позивач проти цього не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2009 р. між сторонами укладено кредитний договір № DOXRFU93180099 на суму 5 998 грн. 77 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік, на суму залишку заборгованості по кредиту, який складається з заяви позичальника, та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (а.с. 4-8).
Відповідно до заяви позичальника, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 11 по 16 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 436 грн. 03 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з умовами.
У відповідності з п. 5.1. умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Згідно з п. 5.3. умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 09 вересня 2013 р. має заборгованість в сумі 53 475 грн. 24 коп., з них: 4 406 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 679 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 44 363 грн. 07 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2 522 грн. 63 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 2-3).
Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору,оскільки належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості за кредитом в розмірі 4 406 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 679 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина)
При цьому, відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Беручи до уваги, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 4 406 грн. 35 коп.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
В судовому засіданні встановлено, що при нарахуванні суми штрафу (процентна складова) у розмірі 2 522 грн. 63 коп., позивач вираховував штраф у розмірі 5% від загальної суми боргу, яка складалась з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості з комісії та заборгованості з пені, що суперечить діючому законодавству.
Відповідно до ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм та ч.1 ст.1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та комісію, а неустойка є засобом забезпечення виконання даного зобов'язання. Як пеня так і штраф є видами неустойки - санкціями за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.
Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за грошовим зобов'язанням згідно кредитного договору № DOXRFU93180099 від 11 лютого 2009 р. складається з заборгованості по кредиту, за відсотками, при цьому згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України пеня є санкцією за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань.
Враховуючи викладене, вираховування штрафу у розмірі 5% від розміру заборгованості за зобов'язанням по кредитному договору та розміру нарахованої неустойки у виді пені є необґрунтованим, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути штраф (процентна складова) у сумі304 грн. 48 коп.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що тягне за собою встановлену діючим законодавством відповідальність за порушення зобов'язання для боржника, та стягнення з відповідача: 4 406 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом, 3 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 406 грн. 35 коп. - - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 1 679 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 304 грн. 48 коп. - штраф (процентна складова), а всього 11 300 грн. 37 коп.
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі пропорційном задоволенним вимогам 229 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 551, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № DOXRFU93180099 від 11 лютого 2009 р. у розмірі 11 300 грн. (одинадцять тисяч триста) 37 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. - витрати на сплату судового збору на розрахунковий рахунок № 64993919400001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Петровський райсуд м. Донецька шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В.М. Іванов