Справа № 265/7644/13-ц
Провадження № 2/265/2865/13
26 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Адамової Т.С.,
при секретарі Хайтуловій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
14 жовтня 2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуюсь свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 846170/МБ від 03 липня 2008 року Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 73 287,00 гривень зі строком повернення до 03 липня 2013 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,3 % на рік. Відповідно до п. 2.2.1. Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки за користування кредитними коштами шляхом сплати коштів відповідно до Графіку. У разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення ( п. 5.1., 5.2. Кредитного договору). Відповідно до п. 5.3. Договору при порушенні Позичальником вимог, передбачених Договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по Кредиту. За належне виконання Позичальником, взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору, перед Банком поручився ОСОБА_2, уклавши Договір поруки № 846170/МБ від 03 липня 2008 року. п.1.2. Договору поруки зазначає, що Поручитель відповідає перед Кредитором, у тому ж обсязі що і позичальник, і вони відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно п. 1.4. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 27.08.2013 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 846170/МБ від 03 липня 2008 року складає 27589 ( двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп., з них: 22 384,89 грн. - заборгованість по кредиту; 2351,29 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2512,96 грн. - пеня за прострочену сплату кредиту; 327,74 грн. - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 12,20 грн. - сума індексації за прострочену оплату відсотків. Посилаючись на діюче законодавство позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача Михайліченко Ю.Б., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання.
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 03 липня 2008 року укладено Договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № 846170/МБ, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 73 287,00 гривень зі строком повернення до 03 липня 2013 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,3 % на рік.
Згідно п. 2.2.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється шляхом сплати коштів відповідно до Графіку. Графік повернення Кредиту та сплата відсотків, в частині розміру сум нарахованих відсотків може автоматично змінюватись на підставах, передбачених п. 1.1.3.2. цього Договору. У випадках зміни розміру сум нарахованих відсотків Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування Кредитом, виходячи із розміру відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.1.3.2. цього договору.
Згідно п. 5.1., 5.2. Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків він сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.
Згідно до п. 5.3. Кредитного Договору за порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та сплаті відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.
Згідно розрахунку заборгованості, Відповідач не здійснює оплату по кредиту, чим прострочив повернення наступних чергових частин суми кредиту по графіку погашений кредиту, а також прострочив сплату відсотків, внаслідок чого порушив умови вище вказаного кредитного договору.
Так, згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 27.08.2013 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 846170/МБ від 03 липня 2008 року складає 27589 ( двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп., з них: 22 384,89 грн. - заборгованість по кредиту; 2351,29 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2512,96 грн. - пеня за прострочену сплату кредиту; 327,74 грн. - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків; 12,20 грн. - сума індексації за прострочену оплату відсотків.
Крім того, 03 липня 2008 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 846170/МБ.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки від 03 липня 2008р. ОСОБА_2 поручився за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 846170/МБ від 03 липня 2008 року. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника Кредитним договором.
Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.1.2 та п. 1.4 вказаного Договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у повному обсязі та всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідачам направлялися вимога про погашення заборгованості за договором №2217 та № 2217 від 13.09.2013 року з вимогою погасити заборгованість в добровільному порядку, однак кредит ти відсотки по ньому не погашалися.
Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачами істотно порушено умови договору «Кредитування комерційного автотранспорту» № 846170/МБ від 03 липня 2008 року, у встановлений зазначеним договором строк зобов'язання не виконано, прострочено сплату тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, не сплачено пені за несвоєчасне погашення кредиту, а тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом, яка становить - 27 589 грн. 08 коп.
Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.
На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 533-555, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 223, 224-228, 294 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», р/р 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764 суму заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 846170/МБ від 03 липня 2008 року у розмірі 27589,08 ( двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять) 89 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя_______________Т.С.Адамова