262/7946/13-а
2-а/262/260/2013
02 грудня 2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Гусєвій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області Управління Державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що 13 листопада 2013 року працівниками ДАІ було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП у відношенні нього на тій підставі, що він, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1 рухався поза межами населеного пункту без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не скоював, рухався поза межами населеного пункту із увімкненими фарами ближнього світла, які не мають потужності через тривалий час експлуатації. При цьому на його прохання зафіксувати на відео потужність світла фар його автомобіля та габаритів, працівники міліції відмовилися. Просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП як безпідставну, провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - Головного Управління МВС України в Донецькій області УДАІ у судове засіданні не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2013 року інспектором ДПС Дудановим М.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якого 13.11.2013 року о 13.05 хвилин ОСОБА_1 у межах автомагістралі, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 рухався без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України (а.с.3). За наслідками розгляду вказаного протоколу 13.11.2013 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Статтєю 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил руху автомагістралями.
Відповідно до п. 9.8 Правил дорожнього руху України З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактині дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року ніяких доказів на підтвердження вчиненого правопорушення не зазначено, відео фіксація правопорушення не проводилась. На вимогу суду відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
- залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
- скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
- скасовує постанову і закриває справу;
- змінює захід стягнення.
Таким чином, враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження вини правопорушника, суд вважає, що постанову по адміністративній справі від 13.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, ст. 251, 280, 38, 247 п.7 КУпАП, керуючись ст. 9, 10, 11, 69, ч.2 ст. 71, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Донецькій області Управління Державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП..
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
02.12.2013