Справа № 265/7791/13-ц
Провадження № 2/265/2928/13
18 листопада 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С. С.,
при секретарі Ковальовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості, -
18 жовтня 2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в грудні 2012 року він, як фізична особа - підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність під найменуванням «Агенство нерухомості «Альтернатива», що не має статусу юридичної особи та відповідач ОСОБА_2 уклали в усній форм договір про дання послуг з продажу об'єкта нерухомості. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач доручила, а він взяв на себе зобов'язання щодо надання посередницьких послуг з продажу об'єкта нерухомості - трьох кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною вартістю 33 000 доларів США. Сторони дійшли згоди, що вартість послуг позивача становить 1 000 доларів США, що еквівалентно 8 000 грн. Сторони домовились, що будь - яка угода по відчуженню об'єкта нерухомості у період дії цього договору (продаж, обмін, дарування, довічне утримання) вважається результатом виконання позивачем умов договору. Відповідач запропонувала, що оплату робіт здійснить після укладання договору відчуження об'єкта нерухомості і підписання акту виконання робіт. Також сторони передбачили, що у випадку відчуження об'єкта нерухомості без повідомлення про це позивача, ОСОБА_2 зобов'язана оплатити послуги позивача. Виконання умов вказаного договору позивач доручив ОСОБА_3, яка проходила у нього стажування на посаду ріелтора. 12 липня 2013 року між відповідачем та ОСОБА_4, у присутності позивача було укладено попередній договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до умов якого сторони зобов'язались укласти основний договір до 01.09.2013 року. Згодом, між сторонами був укладений у письмовій формі договір про надання послуг з продажу об'єкту нерухомості від 13.07.2013 року. В цьому договорі сторони зазначили усі умови раніше укладеного в усній формі договору. Факт розміщення оголошень з продажу квартири, так само як і факт укладання відповідачкою та ОСОБА_4 попереднього договору купівлі - продажу квартири від 12.07.2013 р. доводять не тільки існування договірних відносин між позивачем та відповідачкою, хоча на той час вони були оформлені неналежним чином (усний договір), а також свідчать про належне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань з продажу квартири. З метою підготовки квартири ОСОБА_2 до продажу, який мав відбутися не пізніше 01.09.2013 року, ріелтор проводила звірку по виявленню заборгованості відповідача зі сплати комунальних послуг, що підтверджується відповідними актами та квитанціями. Ріелтор отримала довідку від
ККП КК «Східна», що відповідач дійсно мешкає в квартирі, що продається, та у ній більш ніхто не зареєстрований. Через деякий час ОСОБА_4 повідомила про те, що 28.08.2013 р. у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 між нею та відповідачкою буде укладено договір купівлі - продажу квартири (основний договір). Таким чином, не поставивши до відома позивача про продаж квартири, відповідач вирішила ухилитися від підписання акту виконаних робіт та оплати послуг позивача, тобто від виконання своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Отже, ОСОБА_2 порушила умови договору. У зв'язку з тим, що відповідач безпідставно відмовилась прийняти виконані позивачем роботи та підписати відповідний акт, позивач, відповідно до приписів ч.4 ст. 882 ЦК України, підписав акт приймання - передачі виконаних робіт від 28.08.2013 року в односторонньому порядку, з вказівкою про це у акті. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином та у повному обсязі, а саме знайшов покупця на квартиру, з яким відповідач уклала договір купівлі - продажу. Проте, ОСОБА_2 так і не оплатила вартість виконаних позивачем робіт, як то передбачено п.п.3.1, 3.2 договору, а тому має прострочену заборгованість в розмірі 8000 грн. Крім того, сума пені за прострочення відповідачкою виконання грошового зобов'язання за період з 29.08.2013 р. по 14.10.2013 року відповідно до проведених розрахунків становить 133,48 грн., сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за вказаний період становить 30,90 грн. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості б/н від 13.07.2013 р. у розмірі 8000 грн., суму пені за несвоєчасну оплату послуг у розмірі 133,48 грн., суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 30,90 грн., а всього 8 164,38 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,41 грн. та суму витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, надав заяву з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника, вказавши що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
13 липня 2013 року між Агенством нерухомості «Альтернатива» в особі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) був укладений договір б/н про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості.
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання посередницьких послуг з продажу трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1, орієнтованою вартістю 33 000 доларів США.
Сторони також домовились, що будь - яка угода по відчуженню об'єкта нерухомості в період дії даного договору (продаж, обмін, дарування, укладення договору довічного утримання) вважається результатом виконання виконавцем умов даного договору, що викладено в п.1.2 договору про надання послуг з продажу об'єкту нерухомості від 13 липня 2013 року.
Пунктом 3.1 договору б/н про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості від 13 липня 2013 року встановлено, що вартість послуг виконавця складає 1 000 доларів США, що еквівалентно 8 000 грн.
Відповідно до п. 3.3 вищенаведеного договору, у разі відчуження об'єкта нерухомості , вказаного в п. 1.1 договору, повідомлення про це виконавця, замовник зобов'язаний сплатити послуги виконавця, згідно п.3.1 договору.
Договір набрав чинності з часу його підписання обома сторонами та діяв до 01 вересня 2013 року, що викладено в п. 5.1 договору про надання послуг з продажу об'єкту нерухомості від 13 липня 2013 року.
При цьому ОСОБА_2 була ознайомлена із умовами зазначеного договору, що підтверджується її особистим підписом.
12 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений в АН «Альтернатива» попередній договір купівлі - продажу, за умовами якого сторони зобов'язались укласти договір купівлі - продажу (основний договір) квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до 01 вересня 2013 року за ціною 268290 грн., що складає еквівалент 33 000 доларів США.
Пунктом 3 зазначеного договору продавець зобов'язався провести повний розрахунок за комунальні платежі за вказаним об'єктом, зняти себе та інших осіб зареєстрований за вказаною адресою з реєстраційного обліку не пізніші дня підписання основного договору купівлі - продажу об'єкта у нотаріуса.
У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене, а також зважаючи на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за умовами договору від 13 липня 2013 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості, розраховану позивачем та не спростовану відповідачем, за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості б/н від 13.07.2013 року в розмірі 8 164,88 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 8000 грн., суми пені - 133,48 грн. та суми 3 % річних в розмірі 30,90 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,41 гривень, що підтверджується квитанцією, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 526, ст. 629 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, адреса: 87503, АДРЕСА_2, суму основного боргу за договором про надання послуг з продажу об'єкта нерухомості б/н від 13 липня 2013 року у розмірі 8 000 гривень, суму пені за несвоєчасну оплату послуг у розмірі 133,48 гривень, суму 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 30,90 гривень, суму витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 гривень, суму судового збору в розмірі 229,41 гривень, а всього 9 393 (дев'ять тисяч триста дев'яносто три) гривні 79 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ________________