Справа № 240/1101/13-ц
Провадження № 2/240/351/13
28 листопада 2013 року Олександрівський районний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Кулікова В.В.,
при секретарі - Пліскачовій Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні в залі суда смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 21 вересня 2012 року він придбав у відповідача житловий будинок АДРЕСА_1, який остання успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_3. Сторони домовились стосовно всіх суттєвих умов договору та вчинили дії, спрямовані на повне виконання договору. З того часу позивач фактично проживає в придбаному житловому будинку: займається його ремонтом, ремонтом господарських споруд, приводить до ладу прилеглу територію. Сторони домовились про належне оформлення угоди купівлі-продажу спірного домоволодіння після того, як відповідач належним чином оформить прийняття спадщини у нотаріуса та визначиться з кадастровим номеру земельної ділянки під будинком, що є необхідною передумовою для належного оформлення відчуження нерухомого майна. До теперішнього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Просить суд визнати угоду з приводу купівлі-продажу спірного домоволодіння дійсною та визнати за собою право власності на вказане майно.
Позивач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи за його особистої відсутності та відсутності його представника; зазначив, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; надала до суду письмову заяву, відповідно до положень якої підтверджує обставини, викладені в позові; проти доводів позовної заяви не заперечує; просить суд розглянути справу за її відсутності в попередньому судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
21 вересня 2012 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої сторони, відбулася угода з приводу купівлі-продажу житлового будинку (з надвірними побудовами та господарськими спорудами) за АДРЕСА_1 Сторони домовились стосовно всіх суттєвих умов договору та вчинили дії, спрямовані на повне виконання договору: позивач передав відповідачу в рахунок повної оплати за договором суму грошових коштів в розмірі 3000 гривень (що підтверджується відповідною розпискою), а та, в свою чергу, передала позивачу всі наявні у неї технічні та копії правовстановлюючих документів на зазначене вище домоволодіння. Раніше спірне домоволодіння належало на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла в с. Бузинівка ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після смерті останньої відповідач успадкувала та належним чином оформила прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка належала спадкодавцю.
Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та
обов'язки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець може прийняти спадщину чи не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням.
За таких обставин суд вважає, що прийнявши спадщину у вигляді земельної ділянки, належної спадкодавцю, відповідач успадкувала і спірне домоволодіння, набувши право на нього з моменту відкриття спадщини.
Згідно зі статтею 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, суд може визнати нікчемний правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає дійсній волі осіб, які його вчинили; сторони домовились стосовно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. В такому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Крім того, відповідно до положень частини 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не витікає з положень закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Надавши юридичну оцінку фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання угоди купівлі-продажу спірного домоволодіння дійсною та визнання за ним права приватної власності на зазначене домоволодіння є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки це буде спрямовано на захист інтересів позивача та не суперечить чинному законодавству.
На підставі ст.ст. 220, 328, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку (з надвірними побудовами та господарськими спорудами) за АДРЕСА_1 вчинений 21.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Слов'янськ Донецької області, право приватної власності на житловий будинок (з господарськими спорудами та надвірними побудовами), який розташований по АДРЕСА_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Куліков