1423/11252/2012
18 грудня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Цурканенко Г.С. з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»про поворот виконання рішення, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2010 року по справі № ц-12-2027/10 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ СК «ВУСО»у стягненні страхового відшкодування та пені.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року по справі № 22 Ц-7944/10 рішення суду першої інстанції від 22 липня 2010 року скасоване, позов задоволено у повному обсязі, а саме: з ПрАТ СК «ВУСО»на користь ОСОБА_1 стягнуто 72700 грн. 98 коп. страхового відшкодування та 8003 грн. 08 коп. пені шляхом перерахування цих сум публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк»за кредитним договором № 6899153 від 19 вересня 2008 року, розподілені судові витрати сторін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 28 вересня 2011 року скасував рішення суду апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2011 року по справі № 22 Ц-3374/2011 р. частково задоволений позов ОСОБА_1, з ПрАТ СК «ВУСО»на користь ОСОБА_1 стягнуто 28172 грн. 58 коп. в рахунок страхового відшкодування та 3101 грн. 30 коп. пені, розподілені судові витрати.
В квітні 2012 року ПрАТ СК «ВУСО»звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення, просило про стягнення з позивача ОСОБА_1 49430 грн. 18 коп. надміру сплачених коштів за рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 грудня 2010 року.
В судовому засіданні позивач заяву визнав частково, наполягав на тому, що поворот виконаного судового рішення має бути здійснений у зворотному порядку від його виконання, тобто, оскільки на виконання цього рішення боржник -ПрАТ СК «ВУСО»перерахував 80944 грн. 06 коп. коштів на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк», він (позивач) цих коштів не отримував, то й повертати ці кошти має той, хто їх отримав, тобто банк.
Решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, оскільки зобов'язання з повернення грошових коштів в порядку повороту виконаного судового рішення від 09 грудня 2010 року та у зв'язку із задоволенням позову рішенням суду від 07 грудня 2011 року у меншому розмірі має бути покладене на особу, яка отримала виконане -ПАТ ПУМБ.
Керуючись ст. 209, 210, 380 ЦПК України суд, -
Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»про поворот виконання рішення задовольнити частково.
Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО»49430 (сорок дев'ять тисяч чотириста тридцять) грн. 18 коп. сплачених на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області по справі № 22 Ц-7944/10 від 09 грудня 2010 року про стягнення з ПрАТ СК «ВУСО»на користь ОСОБА_1 72700 грн. 98 коп. страхового відшкодування та 8003 грн. 08 коп. пені, шляхом перерахування цих сум публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк»за кредитним договором № 6899153 від 19 вересня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів.
Суддя О.В. Батченко