Справа № 755/21449/13-а
"28" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
при секретарі - Кузьменко А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області, інспектора Брусиловського ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області Марченко Павла Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 080478 від 23.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2013 року інспектором Брусиловського ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області Марченко П.С. було винесено на його ім'я постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що він 23.08.2013 року, керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номер НОМЕР_1, рухався в смт. Брусилів зі швидкістю 90 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. З викладеним в постанові не згоден, так як це не відповідає дійсності та не підтверджено доказами, як передбачено ст.ст. 251, 256 КпАП України.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з прохання розглянути справу у його відсутність з постановленням рішення, яким задовольнити його вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2013 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 23.08.2013 року о 18 годині 51 хвилин керуючи автомобілем автомобілем «Chevrolet AVEO», державний номер НОМЕР_1, рухався в смт. Брусилів зі швидкістю 90 км./год., чим порушив Правила дорожнього руху України.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300,00 грн.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не надали суду доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
З огляду на викладене, суд бере до уваги викладене позивачем в його позові, оскільки відповідачі не надали суду доказів на спростування пояснень позивача, а дане спростування, відповідно до ст. 71 КАС України, покладено на відповідача.
На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною.
Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту» ст.ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області, інспектора Брусиловського ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області Марченко Павла Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора Брусиловського ДАІ УДАІ при ГУ МВС в Житомирській області Марченко Павла Степановича та скасувати постанову Серії АБ2 № 080478 від 23.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення вигляді штрафу в сумі 300,00 грн.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: