про закриття провадження у справі
19 листопада 2013 р.Справа №2а-11897/10/0170/9
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря судового засідання Сироватського М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом
ОСОБА_1; ОСОБА_2
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія"
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3
Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій
Сторони та треті особи явку представників не забезпечили.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.2011 року у справі №2а-11897/10/0170 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія», треті особи, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» по проведенню державної реєстрації договору купівлі - продажу 3/10 часток будинку АДРЕСА_1, укладеного 24.02.2010р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі Товарної біржі «Біржа західно - Кримського регіону» за № 408-03/10 та видачі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25422948, запис № 4089 в книзі 59 - незаконними та зобов'язання Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» скасувати державну реєстрацію права власності на 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, адміністративний позов було задоволено в повному обсязі, визнано дії Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» по проведенню державної реєстрації договору купівлі - продажу 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 від 24.02.2010р. та видачі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25422948, запис № 4089 в книзі 59- незаконними, зобов'язано Кримське Республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» скасувати державну реєстрацію права власності на 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) 3,40грн. судового збору.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.12р. апеляційні скарги ОСОБА_4, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.11р. залишено без змін.
19.03.2012р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від третьої особи ОСОБА_3 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.01.11р. у адміністративній справі № 2а-11897/10/0170/9 за нововиявленими обставинами.
Сторони явку представників у судове засідання, що відбулося 19.11.13р., не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
11.11.13р. до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшла заява від заявника - ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі без розгляду, у зв'язку із відсутністю наміру підтримувати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вищенаведена заява прийнята судом як відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні.
Згідно частини 2 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України у разі прийняття відмовити від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 3 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відмовляється від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.
Враховуючи, заяву заявника, яка розцінена судом, як заява про відмову від заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами , суд вважає можливим прийняти відмову заявника від наведеної заяви та закрити провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 Кодексу, суд
Провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-11897/10/0170/9 за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій - закрити.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Суддя Гаманко Є.О.