18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
28 листопада 2013 року Справа № 925/1525/13
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,
секретар судового засідання - Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від прокуратури м. Черкаси - Хабло О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Черкаси,
від позивача - Літовкіна Л.В. - представник за довіреністю,
від відповідача - Сотченко А.В. - особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом заступника прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі
Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,
м. Черкаси
до фізичної особи - підприємця Сотченка Андрія Васильовича,
м. Черкаси
про стягнення 22 016 грн. 95 коп.,-
У вересні 2013 року заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Сотченка Андрія Васильовича про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22 239 грн. 88 коп., в тому числі: 21 338 грн. 17 коп. борг зі сплати орендної плати, 554 грн. 02 коп. борг зі сплати за суборенду приміщення та 347 грн. 69 коп. пеня, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди об'єкта нерухомості від 26 березня 2013 року за №1509.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2013 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22 жовтня 2013 року.
Розгляд справи здійснюється після відкладення.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2013 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 28 листопада 2013 року.
До початку судового засідання від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача 22 016 грн. 95 коп., в тому числі: 21 338 грн. 17 коп. борг зі сплати орендної плати, 554 грн. 02 коп. борг зі сплати за суборенду приміщення та 124 грн. 76 коп. пеня.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди (ч. 4 ст. 29 ГПК України).
Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому судом розглядається позов прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з урахуванням зменшених позовних вимог.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 01 листопада 2013 року.
Так у своєму відзиві відповідач зазначив, що позивачем було неправомірно включено до розрахунку орендної плати суму конкурсної надбавки (березень 2013 року) з урахуванням інфляції в розмірі 989 грн. 06 коп.
Також відповідач вказував, що в розрахунку орендної плати за відсотковою ставкою 20% був врахований міжвіконний простір в розмірі 10,7 кв.м., однак, на думку відповідача, цей простір не може бути використано за призначенням, в зв'язку з чим орендна ставка має бути щонайбільше 5% (як для приміщення, яке є допоміжним). Різниця вартості квадратного метра складає 18 грн. 77 коп. (10,7 кв.м.*18,77 грн. = 200 грн. 84 коп. в місяць). Сума перерахунку за 5 місяців становить 1 004 грн. 20 коп.
В судовому засіданні, яке відбулося 28 листопада 2013 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1525/13.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 26 березня 2013 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Сотченком Андрієм Васильовичем (орендар) було укладено договір оренди об'єкта нерухомості за №1509.
Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення - частину першого поверху 9-ти поверхового будинку, площею 168,20 кв.м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 22, що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 10 квітня 2008 року №4-366 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року №3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", вартість об'єкта становить 252 653 грн. 21 коп. станом на 11 березня 2013 року.
Умовами п. 5.1. договору визначено, що розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід'ємною частиною (додаток 3).
Згідно додатку №3 до договору фактична орендна плата за 19 днів березня 2013 року складає 3 628 грн. 09 коп., за квітень 2013 року - 5 919 грн. 52 коп.
Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно визначається Мінстатом України.
У випадках передбачених п. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін (п. 5.3. договору).
Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок (п. 5.5. договору).
Згідно п. 4.1. договір оренди укладено на термін з 26 березня 2013 року по 28 лютого 2016 року і вступає в дію з дати приймання об'єкта за актом приймання - передачі.
Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.
Як вже зазначалося вище умови договору оренди передбачали сплату відповідачем орендної плати за 19 днів березня 2013 року, тобто фактичного використання приміщення до укладання договору оренди.
Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту приймання - передачі від 26 березня 2013 року (а.с. 22).
13 серпня 2013 року сторонами було припинено дію договору оренди №1509 від 26 березня 2013 року, про що підписано відповідну угоду.
В той же день орендарем було повернуто позивачу орендоване приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі об'єкта нерухомості від 13 серпня 2013 року.
В пункті 2 вищевказаної угоди зазначено, що орендар бере на себе зобов'язання до 20 серпня 2013 року сплатити борг по орендній платі в сумі 21 892 грн. 20 коп. та пеню за порушення строків внесення орендної плати, розраховану на день сплати боргу.
Прокурор у своїй позовній заяві зазначав, що станом на 05 вересня 2013 року за відповідачем обліковується заборгованість з орендної плати в сумі 21 338 грн. 17 коп., яка виникла за період з березня по серпень 2013 року.
При цьому прокурор та позивач зазначали, що розмір боргу відповідач визнав в угоді про розірвання договору оренди.
З матеріалів справи вбачається, що орендні правовідносини між сторонам існували, ще з 2010 року, оскільки угодою від 01 грудня 2011 року було внесено зміни до договору №1509 від 12 квітня 2010 року (а.с. 13).
Проте, заборгованість відповідача з орендної плати по договору №1509 від 12 квітня 2010 року не є предметом розгляду даної справи.
Водночас слід зазначити, що розмір боргу зі сплати орендної плати за період з березня (19 днів) 2013 року по 13 серпня 2013 року по договору від 26 березня 2013 року складає лише 19 148 грн. 11 коп.
Так, за вищевказаний період розмір орендних платежів становить 29 800 грн. 38 коп., а саме: за 19 днів березня 2013 року - 3 628 грн. 09 коп., за квітень та травень 2013 року по 5 919 грн. 52 коп., за червень та липень 2013 року по 5 925 грн. 44 коп. та за 13 днів серпня 2013 року - 2 482 грн. 37 коп.
За вищевказаний період відповідачем було сплачено 10 652 грн. 27 коп., в тому числі: 05 квітня 2013 року - 3 002 грн. 06 коп., 18 червня 2013 року - 1 929 грн. 74 коп. та 02 липня 2013 року - 5 720 грн. 47 коп.
Таким чином розмір боргу зі сплати орендної плати по договору від 26 березня 2013 року складає 19 148 грн. 11 коп., в зв'язку з чим зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що зобов'язання зі сплати орендної плати виникають безпосередньо з договору оренди, а не з договору про його розірвання.
Під час розгляду справи судом було з'ясовано, що в договорі від 13 серпня 2013 року про припинення дії договору оренди відповідач фактично визнав заборгованість в загальному розмірі 21 892 грн. 20 коп., що включає також борг за періоди, які не є предметом розгляду даної справи.
Отже, в решті вимог про стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 2 190 грн. 06 коп. слід відмовити.
Крім того, на підставі п. 7.2.2. договору оренди прокурором також заявлено до стягнення 554 грн. 02 коп. боргу зі сплати суборенди за липень, серпень 2013 року.
Так, згідно п. 7.2.2. договору оренди орендар має право передавати частину об'єкта (не більше 25% від загальної площі) в суборенду, за договорами, погодженими з орендодавцем, з обов'язковим перерахуванням 50% суми суборенди на розрахунковий рахунок, передбачений в п. 5.4. договору, в строки передбачені в п. 5.5. договору.
З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2013 року між фізичною особою - підприємцем Сотченком Андрієм Васильовичем (орендар) та фізичною особою - підприємцем Повстнем Павлом Миколайовичем (суборендар) було укладено договір суборенди торгівельного приміщення, згідно умов якого орендар передав, а суборендар прийняв в оренду нерухоме майно - торгівельне приміщення загальною площею 26 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 22.
Плата за користування торгівельним приміщенням складає 780 грн. 12 коп. на місяць та корегується щомісячно на процент рівня інфляції (п. 5.1. договору суборенди).
Розрахунок суборендної плати здійснений прокурором вірно, доказів оплати суборендної плати за липень, серпень 2013 року відповідачем надано не було, а тому заявлена до стягнення сума боргу зі сплати суборенди в розмірі 554 грн. 02 коп. підлягає задоволенню.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як зазначалося вище, орендна плата та сплата за суборенду приміщення перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного і повного здійснення, на підставі умов договору оренди, розрахунку з позивачем за орендоване приміщення, а також не було спростовано доводи прокурора, що викладені в позові.
Доводи відповідача, що викладені у відзиві на позов судом до уваги не приймаються, оскільки розмір орендної плати та розмір площі орендованого приміщення було встановлено самим договором оренди, умови якого на час розгляду справи в суді в установленому законом порядку не визнані недійсними.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 19 148 грн. 11 коп. та 554 грн. 02 коп. заборгованості по суборендній платі підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.
Згідно п. 9.2. договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5. договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.
Пеня сплачується в 10- денний термін від дня нарахування.
Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 5.5. договору, прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача 124 грн. 76 коп. пені нарахованої за період з 21 серпня 2013 року по 05 вересня 2013 року на суму боргу в розмірі 21 892 грн. 20 коп.
Однак, розмір пені здійснено прокурором невірно, оскільки як зазначалося вище борг зі сплати орендної плати складає 19 148 грн. 11 коп.
Таким чином, розмір пені нарахований на суму боргу 19 702 грн. 13 коп. (19 148 грн. 11 коп. (борг по орендній платі) + 554 грн. 02 коп. (заборгованість по суборенді)) за період з 21 серпня 2013 року по 05 вересня 2013 року складає 112 грн. 28 коп.
Враховуючи вищенаведений розрахунок, з відповідача підлягає стягненню 112 грн. 28 коп. пені, в решті стягнення пені в розмірі 12 грн. 48 коп. слід відмовити.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Оскільки відповідно до підпункту 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільняються від сплати судового збору, то згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 мінімальних заробітних плат.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сотченка Андрія Васильовича, вул. Червоноармійська, 128, м. Черкаси, ідентифікаційний номер 2562011111 на користь департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33457208, р/р 35426016003442, код банку 854018, УДК у м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області - 19 148 грн. 11 коп. боргу по орендній платі, 554 грн. 02 коп. заборгованості по суборенді та 112 грн. 28 коп. пені.
3. В решті вимог - в позові відмовити.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Сотченка Андрія Васильовича, вул. Червоноармійська, 128, м. Черкаси, ідентифікаційний номер 2562011111- 1 720 грн. 50 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів для зарахування на реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.
Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Повне рішення складено 02 грудня 2013 року.
Суддя А.В.Васянович