"26" листопада 2013 р.Справа № 916/2455/13
За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради
до відповідача Приватного підприємства "БЕРЕГ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради
про стягнення 210383,31грн.
Суддя Гут С.Ф.
В судовому засіданні приймали участь:
Від прокурора: Польський М.В., посвідчення №005141 від 22.09.2013р.;
Від Виконавчого комітету Одеської міської ради: не з'явились;
Від відповідача: не з'явились;
Від третьої особи: Геращенко В.В., довіреність №84/юр від 04.09.2013р.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "БЕРЕГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 210383,31грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 207934грн., та пеня у розмірі 2449,31грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.13р. порушено провадження у справі №916/2455/13.
04.10.2013р. від Управління капітального будівництва Одеської міської ради до канцелярії господарського суду Одеської області надійшли письмові пояснення по справі (вх.№29611/13 від 04.10.2013р.), відповідно до яких Управління капітального будівництва Одеської міської ради підтримує позовні вимоги заступника прокурора Одеської області у повному обсязі та зазначає про те, що ПП «БЕРЕГ» були порушені грошові зобов'язання за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 30.05.2013р. №227, який оформлено та зареєстровано в управлінні капітального будівництва Одеської міської ради від 30.05.2013р. за №025/кс, перед виконавчим комітетом Одеської міської ради. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ПП «БЕРЕГ» по договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.05.2013р. №227 складає 210383,31грн., з яких: сума основної заборгованості у розмірі - 207934грн.; пеня відповідно до п.4.3 Договору та п. 3 ст. 549 Цивільного Кодексу України - 2449,31грн. Враховуючи викладене, відповідач спричиняє шкоду інтересам територіальної громади міста Одеси, які виражаються у несплаті ним до місцевого бюджету коштів, які спрямовуються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси. Крім того, спричиняється шкода охоронюваним державою правовідносинам у сфері містобудівного законодавства.
05.11.13р. від прокурора надійшло клопотання(вх.№33663/13 від 05.11.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості.
Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості.
За клопотанням прокурора, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 27.11.2013р., в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
20.11.2013р. від прокуратури Одеської області надійшла заява (вх.№35360/13 від 20.11.2013р.), згідно якої просить суд залучити до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства "БЕРЕГ".
Судом заява розглянута, задоволена, та залучено до матеріалів справи наданий документ.
Прокурор підтримує позовні вимоги, та просить суд задовольнити у повному обсязі.
Управління капітального будівництва Одеської міської ради підтримує позовні вимоги прокурора, та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2013р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, суд встановив.
Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення від 30.05.2013р. №227 «Про затвердження договору про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Приватним підприємством "БЕРЕГ" при реконструкції нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45 з розширенням».
На підставі цього рішення Виконкомом Одеської міської ради та ПП "БЕРЕГ"(Замовник) укладено договір про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.05.2013р., який оформлено та зареєстровано в управлінні капітального будівництва Одеської міської ради від 30.05.2013р. №025/кс.
Пунктом 1.1 договору встановлено, що предметом договору є пайовий внесок замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси при здійсненні реконструкції об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим договором в термін до 31.12.2014р.
Відповідно до пп.1.2, 1.3 договору, назва та місце розташування об'єкта містобудування - реконструкція нежитлових будівель за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45, з розширенням, цільове призначення об'єкта містобудування - нежитлова будівля.
Згідно з умовами п. 2.1 договору, замовник перераховує кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у розмірі 207934,00грн. (двісті сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок 31513921700007 (згідно з додатком 1) протягом двох місяців після прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.05.2013р. №227.
Умовами п. 2.2 договору встановлено, що розмір пайової участі визначено на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (опосередкована вартість будівництва житла для міста Одеси (вартість 1м кв. загальної площі квартир будинку) відповідно до показників, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2012р. №387), складає 4965грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) за 1м кв. загальної площі квартир будинку.
Пунктом 2.3 договору встановлено, що розрахунок розміру пайової участі складений на підставі вихідних даних замовника щодо потужності об'єкта будівництва та нормативів для одиниці створеної потужності, та затверджений рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.05.2013р. №227.
Згідно з п. 3.1 договору, замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у пп. 2.1 р. договору, протягом двох місяців після прийняття рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.05.2013р. №227 єдиним платежем.
Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі, визначеної пп. 2.1 р. 2 договору, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неперерахованої суми за кожний день прострочення платежу, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання.
Умовами пункту 5.5 договору набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання замовником за ним зобов'язань.
Проте, в порушення умов договору, відповідачем не було перераховано кошти, а саме пайовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси при здійсненні реконструкції об'єкта містобудування, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 207934грн.
Посилаючись на порушення Приватним підприємством "БЕРЕГ" прийнятого на себе зобов'язання за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.05.2013р., щодо своєчасної сплати пайового внеску Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до суду з даною позовною заявою про стягнення до відповідача суми основної заборгованості у розмірі 207934грн. та пені у розмірі 2449,31грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника третьої особи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання -це вид цивільних правовідносин.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).
Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.612 Цивільного кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Так судом встановлено наявність порушення відповідачем умов договору від 30.05.2013р. щодо своєчасного перерахування пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси при здійсненні реконструкції об'єкта містобудування, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 207934грн., у зв'язку з чим позовна вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 207934грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "БЕРЕГ" пені в розмірі 2449,31грн. за період з 31.07.13р. по 30.08.13р., що обрахована із суми заборгованості у розмірі 207934грн.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.
Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).
Суд, перевіривши наданий розрахунок пені, дійшов висновку, що він здійснений належним чином, тому пеня підлягає задоволенню в повному обсязі у сумі 2449,31грн.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).
Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до відповідача Приватного підприємства "БЕРЕГ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 210383,31грн., а саме: суми основного боргу у розмірі 207934грн. та пені у розмірі 2449,31грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору на суму 4207,67грн.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємства "БЕРЕГ" (65000, м. Одеса, вул. Коблевська, 45, код ЄДРПОУ 31347641) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок Головного управління державного казначейства України в Одеській області, відкритого для виконання бюджету Малиновського району за кодом бюджетної класифікації 24170000 „Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту" (код ЄДРПОУ 38016923, МФО828011, на р/р 31513921700007) суму основної заборгованості у розмірі 207934 (двісті сім тисяч дев'ятсот тридцять чотири тисячі)грн. 00коп., пеню у розмірі 2449 (дві тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 31 коп.
3.Стягнути з Приватного підприємства "БЕРЕГ" (65000, м. Одеса, вул. Коблевська, 45, код ЄДРПОУ 31347641) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4207(чотири тисячі двісті сім)грн.67 коп.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.
Повний текст рішення складено 02.12.2013р.
Суддя Гут С.Ф.