25 листопада 2013 року № 46485/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Обрізка І.М.
суддів: Іщук Л.П., Левицької Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом, в якому просять зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області виплатити недоплачену надбавку до пенсії як дитині війни відповідно до рішень Конституційного Суду України.
Вимоги мотивовані тим, що належать до категорії громадян, на яких поширюються соціальні пільги та категорії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». У зв'язку з тим, що 22.05.2008 року рішенням Конституційного Суду України було визнано такими, що не відповідають Конституції України відповідні положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими була зупинена дія положень чинного законодавства України, на підставі якого держава зобов'язувалась доплачувати щомісячну соціальну допомогу, відповідач зобов'язаний був здійснити їй перерахування пенсії за вказаний вище період, однак подібного ним зроблено не було.
Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року в порядку скороченого провадження позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області нарахувати позивачу державну соціальну допомогу ОСОБА_1 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_2 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_3 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_4 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_5 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_6 починаючи з 27.01.2011р. по 27.07.2011р., ОСОБА_7 починаючи з 28.01.2011р по 27.07.2011р., ОСОБА_8 починаючи з 29.01.2011р по 29.07.2011р., ОСОБА_9 починаючи з 29.01.2011р. по 29.07.2011р.,ОСОБА_10 починаючи з 27.01.2011р. по 27.07.2011р., ОСОБА_11 починаючи з 27.01.2011р по 27.07.2011р., ОСОБА_12 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_13 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_14 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_15 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_16 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_17 починаючи з 28.01.201 Ір.по 28.07.2011р.,ОСОБА_18 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.201р. включно в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.Зазначено, що постанова підлягає до негайного виконання.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач, має статус дитини війни, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що вбачається з відмітки в пенсійному посвідченні.
Частиною 2 ст. 8 і ч. 3 статті 22 Конституції України визначено, що конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй . При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 3 ч. 2 і ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у 2010 році відповідачем було виплачено підвищення до пенсії у значно меншому розмірі.
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відтак при визначенні розміру підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Положення ч. 3 цієї статті не є перешкодою для застосування зазначеної величини, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком.
Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.
З аналізу наведених правових норм та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо нарахування державної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_2 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_3 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_4 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_5 починаючи з 16.01.2011р по 15.07.2011р., ОСОБА_6 починаючи з 27.01.2011р. по 27.07.2011р., ОСОБА_7 починаючи з 28.01.2011р по 27.07.2011р., ОСОБА_8 починаючи з 29.01.2011р по 29.07.2011р., ОСОБА_9 починаючи з 29.01.2011р. по 29.07.2011р.,ОСОБА_10 починаючи з 27.01.2011р. по 27.07.2011р., ОСОБА_11 починаючи з 27.01.2011р по 27.07.2011р., ОСОБА_12 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_13 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_14 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_15 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_16 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.2011р., ОСОБА_17 починаючи з 28.01.201 Ір.по 28.07.2011р.,ОСОБА_18 починаючи з 28.01.2011р по 28.07.201р. являються обґрунтованими, виходячи зі строку звернення до адміністративного суду .
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, однак допустив помилкове застосування норм процесуального права, що відповідно до п. 2 ст. 201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 183-2, 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254, 256 КАС України,-
постановив:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області задоволити частково.
Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року в справі 2а-1719/11/0701 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції, виключивши слова: "ОСОБА_19 починаючи з 02.02.2011р по 01.08.2011р".В решті постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя : Обрізко І.М.
Судді :Іщук Л.П.
Левицька Н.Г.