Головуючий у 1 інстанції - Морозова С.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
27 листопада 2013 року справа №434/6478/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013р. по справі № 434/6478/13-а (головуючий І інстанції Морозова С.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська щодо відмови у перерахунку пенсії, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська зробити перерахунок призначеної пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення та щомісячної індексації заробітної плати, яка виплачувалась з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення (із змінами до доповнення), затвердженому Постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 у розмірі 80%, починаючи з дня призначення пенсії, тобто з 13.08.2012 року та виплатити недоплачену суму пенсії з 13.08.2012 року.
Постановою Артемівського районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013р позов було задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська здійснити перерахунок та виплачувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації та інших виплат, на які нараховані страхові внески з 01.07.2013 року згідно довідки про складові заробітної плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що матеріальна допомога носить разовий характер, та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», а саме факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою, для включення її до складу заробітної плати державного службовця, та для врахування при обчисленні розміру пенсії, та перерахунку пенсії державного службовця.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач працювала державним службовцем Державної фінансової інспекції у Луганській області.
З 13 серпня 2012 року ОСОБА_3 була призначена пенсія як державному службовцю.
Позивач 19.06.2013 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії по заробітку згідно довідки про заробітну плату від 24.05.2013р. №12-11-20-25/4683.
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська від 24 червня 2013 року за №156/Б-12 позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку, грошова винагорода, за вислугу років, індексація грошових доходів не є складовими заробітної плати державного службовця визначеними ст..33 Закону України «Про державну службу», а тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.
Як вбачається з довідки про заробітну плату від 24.05.2013р. №12-11-20-2584683, сума заробітної плати позивача за період з 01.01.2006р. по 31.12.2010р., з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а з 01 січня 2011р.- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), становить 267657,90 грн.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Частиною другою статті 33 цього Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР "Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно було відмовлено у здійсненні позивачеві перерахунку пенсії із заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому правомірно задоволено позов.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська на постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013р. по справі № 434/6478/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Артемівського районного суду м.Луганська від 14 жовтня 2013р. по справі №434/6478/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді С.В.Білак
М.Г.Сухарьок