пр. № 2/759/4598/13
ун. № 759/9974/13-ц
29 листопада 2013 року Святошинського райсуду м.Києва
в складі:головуючого судді Лук*яненкоЛ.М.
при секретарі Борей В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний Банк « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Встановив:
Під час слухання справи відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи , оскільки наполягає , що Договір № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року він не підписував (а.с. 4 копія в матеріалах справи ).
Суд заслухавши думку учасників процесу , вважає,що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу .
Судом було витребуваний оригінал Договору № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року на час проведення експертизи .
Враховуючи характер дослідження та те,що проведення експертизи неможливе в ході судового розгляду,провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143-145,147, 150,168,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис на Договорі № DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року ОСОБА_2 , чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ вул. Смоленська 6 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи , вільні зразки почерку ОСОБА_2 , оригінал Договору DNH4KS88460153 від 16.10.2006 року .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .
Суддя: