Суддя Ізмайлов І. К.
02.12.2013
Справа № 644/9273/13-п
н/п 3/644/2466/13
02 грудня 2013 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
Відповідно до протоколу серії АВ2 № 508050, 30 серпня 2013 року о 13-55 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 153 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, забруднив дорожнє покриття, а саме: з вікна свого транспортного засобу здійснив викид залишків будівельних матеріалів на проїзну частину.
Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 ПДР України відповідно до яких: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто
пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
В судові засіданні, ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи до 02.12.2013 року у суду були відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1. отримав судові виклики та був своєчасно повідомлений про дату розгляду справи.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено 30.08.2013 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, у суду були відсутні дані про отримання правопорушником судового виклику і суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.
Суддя: І.К. Ізмайлов