Справа № 617/1731/13-ц
Провадження № 2/617/515/13
28.11.2013 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Глоба М.М.,
при секретарі Борщ Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, треті особи - Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, ВАТ «Комерційний банк Актив-банк», ПАТ «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_1 у вересні 2013 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в обґрунтування якого зазначив, що він 11 жовтня 2010 року придбав у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 за 130000 грн. 00 коп., про що була складена відповідна розписка. На час вчинення правочину, транспортний засіб був у заставі, а тому вказана сума була сплачена ОСОБА_2 в АКБ «Укрсоцбанк». Він повністю сплатив обумовлену суму 130000 грн. 00 коп. ОСОБА_2, а той передав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля та видав на його ім'я генеральну довіреність на право керування та розпорядження автомобілем. В органах ДАІ автомобіль не був переоформлений через брак коштів. О 2011 році він звернувся до ОСОБА_2 з проханням переоформити автомобіль належним чином, однак останній відмовився. Просив Визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1.
Ухвалою від 23 вересня 2013 року провадження у справі відкрито.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучений Відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (далі - ВДВС).
Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року ВАТ «Комерційний банк Актив-банк» та ПАТ «Укрсоцбанк» притягнуті до участі в справі в якості третіх осіб.
До початку судового розгляду представник позивача заявила клопотання про забезпечення позову, вказавши, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просила зобов'язати накласти арешт та примусово звернути стягнення Ленінським ВДВС ХМУЮ з ОСОБА_3 у сумі заборгованості перед ВАТ «Комерційний банк Актив-банк»; зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» відкликати лист до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2; призупинити виконавче провадження від 25 жовтня 2010 року за № 6265 щодо продажу транспортного засобу марки «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 до часу вирішення справи по суті;
Вивчивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Як вбачається з повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 11 жовтня 2013 року, власником автомобіля НОМЕР_1, на який накладено арешт ВДВС є ОСОБА_2 (а.с. 22).
Згідно письмових повідомлень ВДВС № 5715 від 24 жовтня 2013 року, на теперішній час перебуває виконавче провадження в межах якого проводяться дії щодо реалізації автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 32).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Оскільки є підстави вважати, що ВДВС має намір здійснити реалізацію транспортного засобу, суд вважає доцільним заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміні власника автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, а провадження у виконавчому провадженні відкривається за заявою осіб, зазначених у ч. 1 ст. 19 вказаного Закону.
Оскільки Вовчанський районний суд Харківської області не відноситься до кола осіб, які мають права пред'явити до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області судове рішення до виконання, копія ухвали необхідно направити ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.
Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню або зміні власника автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутись з заявою до Вовчанського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -