Справа № 541/3271/13-ц
Провадження №2/541/1271/2013
Іменем України
02 грудня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі - Литвиненко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 24.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким відповідач отримала кредит в розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідачкою порушувалися умови договору, в зв'язку з чим у неї станом на 23.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 25167 грн. 87 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 6424 грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 17069 грн. 10 коп.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1174 грн. 66 коп. -штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» 25167 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором та 251 грн. 68 коп. судових витрат
В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанку» не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про день та час судового розгляду справи повідомлена у відповідності до вимог ст. 74 ч.5 ЦПК України . В судове засідання не з'явилася. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 24.03.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, серпень 2008 року(6-10).
Відповідно до п.3 Правил користування платіжною карткою, термін дії картки зазначений на лицьовій стороні Картки. Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця (п.3.1.1.); по закінченню терміну дії відповідна картка продовжується Банком на новий термін, якщо раніше не надійшла письмова заява Держателя про закриття Картрахунку (п.3.1.3) Відповідно до умов договору, кредитна картка була продовжена банком на новий термін.
Відповідно до п.5.3 Умов, право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку і без попереднього повідомлення клієнта. Відповідно до умов договору позивачем було збільшено кредитний ліміт до 6500 грн.
Остання проплата відповідачем по картці була проведена 10.01.2013 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 26-28).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.
Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість в сумі 25167грн. 87 коп.( а.с.4-5).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, позов ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; ; 214; 215; 224; 225; 226 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 1048 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанку» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 25167 грн. 87 коп. (двадцять п'ять тисяч сто шістдесят сім гривень вісімдесят сім ) заборгованості за кредитним договором та 251 грн. 68 коп.( двісті п'ятдесят одну гривну шістдесят вісім копійок) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко