Провадження №6-а/748/162/13 Єдиний унікальний № 748/3344/13-а
02 грудня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Головач О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення та подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
13 листопада 2013 року з заявою про зміну порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року у справі № 2а-12459/11 звернулась ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в Деснянському ВДВС перебуває виконавчий лист, який виконано частково, а саме управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснено перерахунок пенсії, але не було здійснено виплату, у зв»язку з чим просить змінити порядок виконання рішення, а саме «зобов»язати здійснити відповідні виплати» на «стягнути з відповідача перераховані виплати».
Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду 20 листопада 2013 року з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області №2а-12459/11 від 18 листопада 2011 року та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі грошову суму 5548,80 грн. на користь ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що управління пенсійного фонду, видатки якого є цілеспрямованими, не має у володінні власних коштів для забезпечення перерахування їх в рахунок виконання судових рішень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву, уточнивши, що просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі 3582 грн. 53 коп.
Представник Деснянського ВДВС у судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви просив справу розглянути за його відсутності.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі надав заперечення проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду мотивуючи це тим, що не було предметом спору саме стягнення з Управління на користь позивача доплати до пенсії.
Враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності не з»явившихся осіб.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобов»язано Управління Пенсійного фонду України Чернігівського району здійснити перарахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з підвищенням в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановленого Законами України «Про державний бюджет України на 2010 рік», Про державний бюджет України на 2011 рік», Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат за вказаний період.
Постанова суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. А в разі задоволення подання фактично буде змінений зміст судового рішення, що є порушенням процесуального права.
Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Як у заяві так і у поданні ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. Тобто заявник зобов»язаний надати відповідний лист Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо здійснення нарахування за постановою Чернігівського районного суду від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 відповідної суми доплати, що буде безумовним доказом часткового виконання рішення суду та підтвердженням суми, яка має бути виплачена особі. В своєму поданні Деснянський відділ ДВС посилається на лист Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі від 08.11.2013 року за № 4888/05 про нарахування доплати в сумі 5548,80 грн., в листі ж, адресованому ОСОБА_2, Деснянський відділ ДВС посилається на лист від 22.10.2013 за № 4650/05 та зазначає про суму до виплати 3582,53 грн., що значно різниться між собою і не може бути взято судом до уваги. При цьому, суду не надано копії відповідного листа Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про часткове виконання постанови суду від 18 листопада 2011 року у справі № 2а-12459/2011, а само Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі на звернення Чернігівського районного суду Чернігівської області не підтвердило часткового виконання рішення суду та нарахування зазначеної суми.
Також судом враховується позиція Верховного Суду України, яка у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов»язковою для застосування, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року, де Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Таке правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення та подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області №2а-12459/11 від 18 листопада 2011 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання судового рішення та подання Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області №2а-12459/11 від 18 листопада 2011 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя С.М.Майборода