Справа № 344/17987/13-а
Провадження № 2-а/344/920/13
29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції УОДР в ДАІ м. Івано-Франківськ Рибарука Романа Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта міліції УОДР в ДАІ м. Івано-Франківськ Рибарука Романа Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог покликалася на те, що 05.11.2013р. вона рухалася транспортним засобом FORD по вул. Довженка в напрямку Петлюри в м. Івано-Франківську. Проїхавши круг на перехрестку вулиць Довженка-Чорновола-Петлюри, пропускаючи пішоходів, проїхавши ривками кілька метрів автомобіль зупинився, вона вийшла перевірити справність автомобіля, та продовжила рух по вул. Петлюри, де за 100-150 метрів її зупинив працівник ДАІ та звинуватив її в порушенні правил зупинки транспортного засобу, на що вона пояснила, що зупинки не здійснювала, а транспортний засіб припинив рух через поломку газового обладнання. Вона також просила перевірити особисто неможливість роботи автомобіля на газі, або покликати свідків, на що інспектор не відреагував, а склав протокол, в якому вона зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала. Просила постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №038202 від 05.11.2013р. скасувати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області та відповідач старший лейтенант міліції УОДР в ДАІ м. Івано-Франківськ Рибарук Р.М. в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Тому суд, відповідно до ч 6 ст. 128 КАС України, розглянув справу в письмовому провадженні за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 71 КАС України).
З постанови серії АА2 №038202 від 05.11.2013р. в справі про адміністративне правопорушення та протоколу серії АВ2 №412777 про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2013р. в 14год. 20хв. керуючи транспортним засобом марки «FORD» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Петлюри в м. Івано-Франківськ порушила правила зупинки, а саме здійснила зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від дорожнього знаку 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», чим порушила вимоги Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи не вбачається, а відповідачі в судове засідання не з'явилися і відповідно не надали жодного доказу у підтвердження того, що саме позивач дійсно порушила Правила дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Суду доказів на підтвердження її причетності до вчиненого правопорушення не подано.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії відповідача щодо винесення постанови серії АА2 № 038202 від 05.11.2013р. були протиправними, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а тому даний позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 9, 69, 71, 86, 128, 159-162, 171-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову серії АА2 №038202 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену 05.11.2013р. інспектором УОДР в ДАІ м. Івано-Франківськ Рибаруком Р.М.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.