Справа № 234/8456/13-ц
Провадження № 2/234/5063/13
25 листопада 2013 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
при секретарі Калугіній А.П.
представника позивача Филипенок К.Ф.
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 18.04.2006 року у розмірі 29291 грн. 96 коп. у зв'язку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2006 року ОСОБА_3 (далі - Відповідач) 18.04.2006 року отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно із заявою від 18.04.2006 року, Позичальник був ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2013 року має заборгованість - 29291, 96 грн., яка складається з наступного: 7263, 31 грн. - заборгованість за кредитом; 20157, 12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1274.14 грн. - штраф (процентна складова).
У судовому засіданні представник ПАТ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з Відповідача заборгованість у повному обсязі.
Представник Відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що банк в кредитному договорі послався на застосування правил надання банківських послуг і умова про це була надрукована меншим шрифтом ніж основний текст договору. Позивач не ознайомив її з умовами кредитування. Вважає, що з боку банку був порушений строк звернення до суду та просила в позовних вимогах відмовити.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.04.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно заяви від 18.04.2006 року, ОСОБА_3 ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку./а.с.16/
Згідно п. 5.3. Умов та Правил надання банківських послуг, право зміни розміру тарифів а також інших умов обслуговування рахунку Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку. /а.с.20/.
Згідно п. 5.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання зобов'язань відсотки за користування кредитом нараховуються за підвищеними тарифними ставками відповідно до тарифів банку./а.с. 23/.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Пунктом 6.4 Умов передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком, в тому числі заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання. /а.с. 20/
Таке свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.
Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти.
Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 18 квітня 2006 року, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідачка не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку.
Суд не приймає заперечень представника відповідача, щодо порушення ПАТ «ПриватБанк» строків звернення до суду оскільки строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і на час розгляду справи є діючим.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову.
Суд не приймає до уваги заперечень представника відповідача щодо неоднакового розміру шрифту в спірному кредитному договорі оскільки зміни в ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", що до заборони застосовувати у договорі про надання споживчого кредиту кегль шрифту меншим за кегль шрифту основного тексту, оскільки відповідні зміни до Закону України "Про захист прав споживачів" набули чинності 16.10.2011 р. і на час укладання спірного договору не діяли.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши Відповідачу в користування кредитні кошти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2013 року має заборгованість - 29291, 96 грн., яка складається з наступного: 7263, 31 грн. - заборгованість за кредитом; 20157, 12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) відповідно до п. 8.6 Правил надання банківських послуг, 1274.14 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
На підставі викладеного, суд, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість станом на 31.05.2013 за договором б/н від 18.04.2006 в сумі 29291 грн. 96 коп. та судові витрати в сумі 292 грн. 91 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.
.
Суддя І. М. Нейло