Провадження №6-а/748/152/13 Єдиний унікальний № 748/3333/13-а
02 грудня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Головач О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду, -
13 листопада 2013 року з заявою про зміну порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року у справі № 2а-12467/11 звернулась ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні в Деснянському ВДВС перебуває виконавчий лист, який виконано частково, а саме управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівському районі здійснено перерахунок пенсії, але не було здійснено виплату, у зв»язку з чим просить змінити порядок виконання рішення, а саме «зобов»язати здійснити відповідні виплати» на «стягнути з відповідача перераховані виплати».
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав подану заяву, уточнивши, що просить стягнути 575,82 грн.
Деснянський ВДВС про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та надали лист, в якому повідомили, що на виконанні в відділі виконачий лист № 2а-12467/2011 про зобов»язання УПФУ в Чернігівському районі здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині на користь ОСОБА_2 не перебуває та до відділу не надходив.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі надав заперечення проти задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду мотивуючи це тим, що не було предметом спору саме стягнення з Управління на користь позивача доплати до пенсії.
Враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з»явившихся осіб.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги не у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.
Постанова суду залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. А в разі задоволення заяви фактично буде змінений зміст судового рішення, що є порушенням процесуального права.
Крім того, за приписом ч.2 ст.263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
У заяві ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. Тобто заявник зобов»язаний надати відповідний лист Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі щодо здійснення нарахування за постановою Чернігівського районного суду від 06 жовтня 2011 року відповідної суми доплати, що буде безумовним доказом часткового виконання рішення суду та підтвердженням суми, яка має бути виплачена особі. Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі не підтвердило часткового виконання рішення суду та нарахування зазначеної в поданні суми. Деснянський ВДВС зазначає про відсутність на виконанні виконавчого листа в даній справі. Суду наданий лише лист Деснянського відділу ДВС, в якому йдеться посилання на лист боржника від 19.03.2013 року за № 1163/05, у відповідності до якого сума до виплати складала 575,82 грн. та про закінчення виконавчого провадження 10.04.2013 року. Враховуючи вищенаведене даний лист не може бути взятий судом до уваги при вирішенні питання про стягнення з Управління Пенсійного фонду України суми в розмірі 575,82 грн.
Суду не надано належних та допустимих доказів того, що постанова Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року частково виконана.
Також судом враховується позиція Верховного Суду України, яка у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов»язковою для застосування, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року, де Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Таке правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення у справі №2а-12459/11 від 06 жовтня 2011 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду у справі №2а-12467/11 від 06 жовтня 2011 року - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя С.М.Майборода