28 листопада 2013 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Пискунова В.І.,
при секретарі Голубовій О.О.,
за участю прокурора Ільющенко О.М.
потерпілих ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_6
Представника по справах дітей ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальних проваджень за №12013050220000964, № 12013050220000245, № 12013050220001153, № 12013050220002387 відносно
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Неліпівка м. Дзержинська Донецької області учня Дзержинського професійного ліцею проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,раніше не судимого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_8 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно за попередньою змовою у групі осіб викрали чуже майно,поєднане із проникненням у житло та інше приміщення.
Кримінальні правопорушення були скоєні за наступних обставин:
17 січня 2013 року біля 14 годині ,з метою таємного викрадення чужого майна із корисних спонукань, неповнолітній підсудний ОСОБА_8 незаконно проник у
двір будинку АДРЕСА_2. Реалізуя свій злочинний намір,ОСОБА_8,пошкодивши дверну лутку, відкрив двері де проник у підвальне приміщення будинку та таємно викрав чуже майно:
20 кг картоплі - вартістю на суму 60 гр.
6 банок варення ємкістю 0,5 л- вартістю на суму 60 гр.
Покинув підвальне приміщення,маючи єдиний злочинний намір,ОСОБА_8 шляхом пошкодження металевої решітки та віконного скла через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 та таємно викрав чуже майно :
3 склянки ємкістю по 1 л меду - вартістю на суму150 гр.
2 пляшки горілки "Кедрова "- вартістю на суму 61 гр.
6 кришталевих фужерів - вартістю на суму 150 гр.
скляну цукерницю - вартістю 20 гр.
світильник - нічник - вартістю 130 гр.
сокиру-вартістю 100 гр.
простирадло - вартістю 20 гр.
спортивну сумку - вартістю 70 гр.
Після цього підсудний з міста скоєння злочину зник,заподіявши матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_2 на суму 821 гр.
18 березня 2013 року біля 8 годині підсудний ОСОБА_8, діючи повторно навмисно із корисних спонукань переліз через огорожу та проник на подвір'я будинку АДРЕСА_3. Виставив віконне скло, витягнувши цвяхи, ОСОБА_8 таємно проник у будинок та викрав чуже майно : електролобзик - вартістю100 гр.
електродрель - вартістю 80 гр.
набір свердел та головок для дрелі - на суму 15 гр.
шуруповерт з зарядним пристроєм вартістю -100 гр.
шуруповерт( електровідкрутка ) з зарядним пристроєм вартістю -50 гр.
газову переносну піч на одну комфорку під малі балони вартістю -250 гр.
три маленькі газові балони ємкістю 0,5 л-на суму 75 гр.
футбольні чоловічі буци на шипах вартістю -100 гр.
машинку для стрижки з зарядним пристроєм вартістю -60 гр.
меблевий металевий стиплер вартістю -50 гр.
електричну переноску на 4 гнізда вартістю -50 гр.
дорожню сумку спортивну вартістю -70 гр.
Після чого ОСОБА_8 вийшов із приміщення будинку на подвір'я, де, продовжуючи свою кримінальну діяльність та реалізуючи свій єдиний злочинний намір на таємне викрадення чужого майна підійшов до вхідних дверей сараю, руками знявши навісний замок на вхідних дверях, проник у приміщення сараю, де діючи таємно повторно із корисних спонукань викрав майно потерпілого ОСОБА_1,а саме :
40 м мідного дроту вартістю на загальну суму 140 гр. Після чого він вийшов з приміщення сараю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію єдиного злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до приміщення літньої кухні, розташованої на цьому же подвір'і. Побачивши, що вікно забито листом фанери, він вирвав цей лист руками та проник у приміщення літньої кухні, де діючи повторно таємно із корисних спонукань викрав майно потерпілого ОСОБА_1:
футбольний м'яч-вартістю100 гр.
електричний ліхтар-вартістю 50 гр.
розбірну палатку на 2 особи-вартістю 400 гр.
розбірну металеву саперну лопатку-вартістю 50 гр.
риболовний розкладний підхват-вартістю 50 гр.
риболовну котушку-вартістю 20 гр.
набір риболовний жовтого кольору вартістю 10 гр.
вудочку телескопічну з котушкою вартістю -50 гр.
зарядний пристрій-вартістю 80 гр.
електричну дрель вартістю 100 гр.
Після цього, ОСОБА_8 вийшов з приміщення літньої кухні та знаходячись на подвір'і вказаного вище будинку, де, реалізуючи єдиний злочинний намір, обрізав та викрав 12 м дроту - вартістю на загальну суму 42 гр. В цілому ОСОБА_8 викрав майно та спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 на суму 2092 гр. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 07 квітня 2013 року біля 15 годині повторно за попередньою змовою у групі осіб з метою викрадення таємно чужого майна із корисних спонукань підсудний ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_4. Шляхом пошкодження дверей вони проникли у сарай, розташований на подвір'і вказаного будинку та викрали чуже майно :
бінокль Nichtjar Optical 50х50 119 m/1000 m у корпусі чорного кольору вартістю 150 гр.
рушницю пневматичну Hatsan Air Guns Mod 55-вартістю 750 гр.,завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 1400 гр. Викраденим вони розпорядились на свій розсуд.
08 вересня 2013 року біля 02 годин ранку підсудний ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння проходив повз будинку АДРЕСА_4 та діючи повторно таємно із корисних спонукань шляхом вільного доступу проник у гараж через незамкнені ворота та викрав деревообробний верстат вартістю 500 гр. та зв'язку ключів. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру,ОСОБА_8, підійшовши
до автомобіля НОМЕР_1., відкрив незамкнені з боку водія двері та із салону автомобіля викрав таємно чуже майно :
Бінокль вартістю 500 гр.
флешку USBG Apacer обсягом 8 gb вартістю -100 гр.
Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на свій розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1100 гр.
Підсудний у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається у скоєному, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно та суду пояснив, що
17 січня 2013 року біля 14 годині, з метою таємного викрадення чужого майна із корисних спонукань, він прибув у двір будинку АДРЕСА_2. Пошкодивши дверної лутки, він відкрив двері та проник у підвальне приміщення будинку та таємно викрав чуже майно: 20 кг картоплі, 6 банок варення ємкістю 0,5 л. Потім він шляхом пошкодження металевої решітки та віконного скла через вікно проник до будинку та викрав: 3 склянки ємкістю по 1 л меду, 2 пляшки горілки "Кедрова ", 6 кришталевих фужерів, скляну цукерницю, світильник-нічник, сокиру, простирадло - спортивну сумку. Після цього з міста скоєння злочину зник .
18 березня 2013 року біля 08 годині він переліз через огорожу та проник на подвір'я будинку АДРЕСА_3. Виставив віконне скло, витягнувши цвяхи, він таємно проник у будинок та викрав електролобзик, електродрель, набір свердел, шуруповерт, газову переносну піч, три газові балони, чоловічі буци, машинку для стрижки, меблевий стиплер, електричну переноску на 4 гнізда, дорожню сумку спортивну. Потім він,знявши замок на дверях, із приміщення сараю, розташованому на вказаному подвір'і викрав 40 м дроту. Він же із літньої кухні, розташованої на цьому же подвір'і таємно, зірвавши лист фанери із вікна, таємно викрав футбольний м'яч, ліхтар, палатку на 2 особи, саперну лопатку, риболовний підхват, риболовну котушку, набір риболовний, вудочку телескопічну, зарядний пристрій, електричну дрель. Після цього, знаходячись на подвір'і будинку, він обрізав та викрав 12 м дроту. Позов на суму 2092 гр. визнає. Викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, 07 квітня 2013 року біля 15 годині за попередньою змовою вони разом із ОСОБА_12 шляхом пошкодження дверей проникли у сарай,розташований на подвір'і будинку АДРЕСА_4 та таємно викрали майно: бінокль, рушницю пневматичну, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 1400 гр. Викраденим вони розпорядились на свій розсуд.
08 вересня 2013 року біля 02 годин ранку він,знаходячись у стані алкогольного сп'яніння , проходив повз будинок АДРЕСА_4 та діючи таємно із корисних спонукань шляхом вільного доступу проник у гараж через незамкнені ворота та викрав деревообробний
верстат вартістю 500 гр. та зв'язку ключів. Потім ,підійшовши до автомобіля «Тoyota Corola» , відкрив незамкнені з боку водія двері та із салону автомобіля викрав таємно бінокль та флешку. Викраденим він розпорядився на свій розсуд.
Крім особистого визнання провини у скоєному,вина підсудного знайшла своє повне підтвердження у наданих стороною обвинувачення та перевірених у судовому засіданні доказах,а саме :
Викрадення майна потерпілого ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив,що 18 березня 2013 року біля 08 годині невідомий та проник на подвір'я будинку АДРЕСА_3. Виставив віконне скло ,витягнувши цвяхи таємно проник у будинок та викрав його майно: електролобзик-100 гр., електродрель-80 гр., набір свердел -на 15 гр., шуруповерт-100 гр., шуруповерт-50 гр., газову переносну піч-250 гр., три газові балони ємкістю 0,5 л-на 75 гр., чоловічі бутци-100 гр., машинку для стрижки-60 гр., меблевий степлер-50 гр., електричну переноску на 4 гнізда-50 гр., дорожню сумку спортивну-70 гр. Знявши замок на дверях, із приміщення сараю, розташованому на вказаному подвір'і таємно викрав його майно : 40 м дроту - на 140 гр. Із літньої кухні, розташованої на цьому же подвір'і таємно, зірвавши лист фанери із вікна, таємно викрадено футбольний м'яч-100 гр., ліхтар-50 гр., палатку на 2 особи-400 гр., саперну лопатку-50 гр., риболовний підхват-50 гр., риболовну катушку-20 гр., набір риболовний -10 гр., вудочку телескопічну-50 гр., зарядний пристрій-80 гр., електричну дрель-100 гр. Із подвір'я будинку обрізано та викрадено 12 м дроту - на 42 гр. Взагалі йому спричинена матеріальна шкода у 2092 гр. Викрадене йому повернуто.
Із протоколів огляду місця скоєння злочину, огляду, розписки вбачається, що18 березня 2013 року було таємно викрадено майно у потерпілого ОСОБА_1 на суму 2092 гр. із будинку АДРЕСА_3. При цьому проникнення в будинок скоєно через вікно, де було витягнуто цвяхи та виставлено віконне скло. В приміщення сараю на подвір'і вказаного будинку проникнення було скоєно через вікно, з котрого було зірвано фанерного листа. з подвір'я були зрізано дріт довжиною 12 м. Викрадене було оглянуто та повернено потерпілому.
Вартість викраденого майна підтверджена наданими документами.
Свідок ОСОБА_16 він купив за 500 гр. майно у незнайомих хлопців: електролобзик, електродрель, набір свердел, шуруповерт, газову переносну піч, три газові балони ємкістю 0,5 л, електричну переноску, палатку, степлер, саперну лопатку, риболовний підхват, риболовну котушку, набір риболовний, вудочку телескопічну, зарядний пристрій, електричну дрель тощо.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснював, що у другій половині березня 2013 року він купив у підсудного ОСОБА_8 куски дроту на 65 гр.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що
підсудний ОСОБА_8 вчинив умисні дії,виражені у таємному викраденні чужого майна поєднане із проникненням в приміщення та інше сховище, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Викрадення майна потерпілої ОСОБА_2
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила, що 17 січня 2013 року біля 14 годині невідомий проник у двір будинку АДРЕСА_2. Пошкодивши дверної лутки він відкрив двері та проник у підвальне приміщення будинку та таємно викрав її майно: 20 кг картоплі-на 60 гр.,6 банок варення ємкістю 0,5 л-60 гр. Потім, пошкодивши металеві грати та віконне скло, через вікно проник до будинку та викрав її майно : 3 склянки ємкістю по 1 л меда - вартістю 150 гр.,2 плашки горілки "Кедрова "- вартістю 61 гр.,6 кришталевих фужерів-на 150 гр., скляну цукерницю-20 гр., світильник-нічник-130 гр., сокиру-100 гр., простирадло-20 гр., спортивну сумку-70 гр. Їй була заподіяна шкода на суму 821 гр. Позов не заявляє оскільки він відшкодований.
Із протоколів огляду місця скоєння злочину і фототаблицями, а також протоколу огляду,розписки вбачається,що17 січня 2013 року було таємно викрадено майно у потерпілої ОСОБА_2 на суму 821 гр. із підвального приміщення будинку АДРЕСА_2. Проникнення у підвал було скоєно після пошкодження дверної лутки. Пошкодивши металеві грати та віконне скло було здійснено проникнення у вказаний будинок, де було викрадене майно, котре в ході досудового слідства було оглянуто та повернено потерпілій ОСОБА_2Такі слідчі дії зафіксовані відповідними фототаблицями, котрі знаходяться у матеріалах кримінального провадження та були досліджені судом.
Вартість викраденого майна підтверджена документами.
Свідок ОСОБА_19. пояснював у судовому засіданні, що 17 січня 2013 року він затримав підсудного ОСОБА_8 , у котрого була велика сумка із продуктами. Останній від нього збіг,залишивши сумку,у котрій знаходилось майно потерпілої ОСОБА_2, а саме: 20 кг картоплі, 6 банок варення ємкістю 0,5 л, 3 склянки ємкістю по 1 л меду, 2 пляшки горілки "Кедрова ", 6 кришталевих фужерів, скляну цукерницю, світильник-нічник, сокиру, простирадло.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що підсудний ОСОБА_8 вчинив умисні дії, виражені у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднане із проникненням в приміщення та інше сховище, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Викрадення майна потерпілого ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_3 суду підтвердив,що 07 квітня 2013 року біля 15 годині невідомі пошкодили двері та проникли у сарай, розташований на подвір'і
будинку АДРЕСА_4 та викрали його майно: бінокль-150 гр., рушницю пневмотичну-750 гр., завдавши матеріальної шкоди на суму 1400 гр.
Із протоколів огляду місця скоєння злочину та фототаблицями, із протоколу огляду, розписки вбачається, що саме 07 квітня 2013 року було таємно викрадено майно у потерпілого ОСОБА_3 на суму 1400гр. із приміщення сараю, розташованого на подвір'і будинку АДРЕСА_4. Проникнення здійснено шляхом пошкодження двері в сараю. Спосіб скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 зафіксовано у фототаблицях, котрі були предметом дослідження у судовому засіданні. Викрадене було оглянуто та повернено останньому .
Вартість викраденого майна підтверджена документами.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за попередньою змовою у групі осіб повторно вчинили умисні дії,виражені у таємному викраденні чужого майна , котре поєднане із проникненням в приміщення та інше сховище, а їх дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Викрадення майна потерпілого ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,що 08 вересня 2013 року невідомий таємно проник у гараж ,розташований на подвір'і будинку АДРЕСА_4 та викрав його майно: деревообробний верстат вартістю 500 гр. та зв'язку ключів. Із автомобілю «Тoyota Corola», котрий знаходився біля даного гаражу було відкладено таємно бінокль-500 гр. та флешку-100 гр. Завдано матеріальної шкоди суму 1100 гр.
Із протоколів огляду місця скоєння злочину, огляду, розписки вбачається, що саме 08 вересня 2013 року було таємно викрадено майно у потерпілого ОСОБА_4 на суму 1100гр. із гаража, розташованого на подвір'і будинку АДРЕСА_4, а також із автомобіля. Викрадене оглянуто та повернено потерпілому ОСОБА_4
Вартість викраденого майна підтверджена документами.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що підсудний ОСОБА_8 вчинив умисні дії, виражені у повторному таємному викраденні чужого майна ,поєднане із проникненням в приміщення та інше сховище, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.
Таким чином суд з урахуванням викладеного знаходить, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена вина ОСОБА_8 у скоєнні означених кримінальних правопорушень у повному обсязі та і сам підсудний проти цього не заперечує.
Надавши аналізу усім наведеним доказам, суд приходить до висновку, що всі вони у своєї сукупності і кожне із них окремо узгоджуються та не вступають у протиріччя.
Крім того, даючи оцінку пояснень самого підсудного ОСОБА_8 у судовому засіданні в частині звинувачення його у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що їх в цілому слід визнати достовірними оскільки вони не вступають у протиріччя з іншими доказами.
При визначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про його особу: ОСОБА_8 - неповнолітній, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та місцем навчання задовільно. Він щиро покаявся у скоєному .
Допитані у судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_6 , та представник служби по справам дітей ОСОБА_7 просять не позбавляти ОСОБА_8 волі з урахуванням його щирого каяння та неповноліття. Вони також підтвердили суду, що ОСОБА_8 навчається у Дзержинському професійному ліцеї, має статус дитини, котра находиться на повному державному забезпеченні оскільки не має батьківського піклування.
Обставиною, що обтяжує провину підсудного згідно ст. 67 КК України слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Аналізуючи викладене, суд, враховуючи вимоги ст. 50 КК України,що особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства,але із обмеженнями, встановленими ст.ст.75-76,104 КК України.
Суд приймає при цьому до уваги заяви ОСОБА_8 про надання оцінки його дій, щиро каяння та недопущення в подальшому кримінальних дій, бажання навчатися. Такі виводи суду базуються на рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року.
Дана обставина кореспондується із положеннями п.п.2.1,2.2,2.3 протоколу Резолюції Асамблеї ООН 45/110 від 14 грудня 1990 року,Мінімальних стандартів правил ООН у відношенні заходів, не пов'язаних із тюремним відбуванням покарання (Токійські правила). Ці правила застосовуються до всіх осіб, у відношенні котрих здійснюється кримінальне переслідування, без будь-якої дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, віку, язика, релігії, політичних та інших переосвідчень, національного та соціального походження, майнового стану, місця народження чи іншого статусу. Наряду з іншими обставинами це повинно бути зараховано у відношення до характеру та ступені тяжкості кримінального правопорушення,винної особи, а також інтереси захисту суспільства.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання
закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною.
Саме із посиланням на ці національні та Європейські закони, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
Речові докази слід залишити потерпілим:
бінокль Nichtjar Optical 50х50 119 m/1000 m у корпусі чорного кольору, електроплита Royal Inhell KSE 2040 Wk у корпусі синього кольору, рушниця пневматична Hatsan Air Guns Mod 55- ОСОБА_3
палатку у чохлі, риболовну котушку, саперну лопатку, газову піч та 3 балони до неї, степлер, зарядний пристрій, електроліхтар, електролобзик, електродрель, електровідвіртка, риболовний підхват, риболовний набір, спортивну сумку, машинку для стрижки, футбольний м'яч, чоловічі буци, електродрель - ОСОБА_1
бінокль Bushnell, флешку, деревообробний станок - ОСОБА_4
сумку червоного кольору, 20 кг картоплі, по 2 склянки місткістю 0,5 л варення (вишня, абрикос, яблуко), 3 склянки меду місткістю по 1 л, 2 пляшки горілки "Кедрова", 6 фужерів, скляну цукерницю, сокиру, світильник-нічник, простирадло - ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі .
У відповідності до ст. 75-76,104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання із іспитовим строком ОДИН рік та обов'язками : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання на навчання, періодично з'являтись у ці органи на реєстрацію.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироку чинності залишити особисте зобов'язання.
Речові докази залишити у володіння потерпілих :
ОСОБА_3
бінокль Nichtjar Optical 50х50 119 m/1000 m у корпусі чорного кольору, електроплита Royal Inhell KSE 2040 Wk у корпусі синього кольору, рушниця пневматична Hatsan Air Guns Mod 55,
ОСОБА_1
палатку у чохлі, риболовну котушку, саперну лопатку, газову піч та 3 балони до неї, степлер, зарядний пристрій, електроліхтар, електролобзик, електродрель, електровідвіртка, риболовний підхват, риболовний набір, спортивну сумку, машинку для стрижки, футбольний м'яч, чоловічі буци, електродрель,
ОСОБА_4
бінокль Bushnell, флешку, деревообробний станок,
ОСОБА_2
сумку червоного кольору, 20 кг картоплі, по 2 склянки місткістю 0,5 л варення (вишня, абрикос, яблуко), 3 склянки меду місткістю по 1 л, 2 пляшки горілки "Кедрова", 6 фужерів, скляну цукерницю, сокиру, світильник-нічник, простирадло.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя :