ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18891/13 20.11.13
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-1»
Про стягнення 57 743, 83 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Від позивача: Кравчик С.М.
Від відповідача: не з'явились
На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Медик-1" про стягнення 76 276,26 грн., з яких 74 398,53 грн. основного боргу, 580,06 грн. 3 % річних та 1 097,67 грн. пені, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за угодою про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ № 14237, 14238, 14240 від 10.08.2006 р. № 03-13-е від 09.01.2013 р.
Ухвалою суду від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18891/13 та призначено її розгляд на 12.11.2013 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
У судовому засіданні 12.11.2013 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Уповноважені представники відповідача у судове засідання 12.11.2013 р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.10.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 04.10.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконали.
Враховуючи наведене, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у позивача додаткових доказів у справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд відклав до 20.11.2013 р.
Через службу діловодства господарського суду 15.11.2013 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ПАТ «Київенерго» просить стягнути з відповідача 55 298, 53 грн. основного боргу, 443, 76 грн. трьох відсотків річних та 2 001, 54 грн. пені.
Представник позивача позов підтримав в редакції заяви про уточнення позовних вимог.
Розглянувши подану заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд розцінив її як зменшення позовних вимог та прийняв її до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, у вирішенні спору має місце нова ціна позову - 57 743, 83 грн.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.11.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 18.11.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
У судовому засіданні 20.11.13 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва, -
Між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (кредитор) та ОСББ «Медик-1» (боржник) була укладена угода № 03-13-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ № 14237, 14238, 14240 (особовий рахунок № 94014238) від 09.01.2013 р., відповідно до умов якої боржник визнав та підтвердив заборгованість перед кредитором за актами порушень ПКЕЕ № 14237 від 27.06.2012 р., № 14238 від 27.06.2012 р., № 14240 від 03.07.2012 р. загальною сумою 204 298, 53 грн., в тому числі ПДВ 34 049, 75 грн., станом на 01.01.2013 р.
У відповідності до пункту 2 зазначеної угоди, боржник зобов'язується сплатити зазначену у п. 1 цієї угоди заборгованість протягом 01.2013-08.2013 р. за встановленим графіком.
Представник позивача повідомив, що відповідач зобов'язання за угодою про реструктуризацію виконував з порушенням, сплативши за період з 09.01.2013 р. до звернення з позовом до суду суму у розмірі 149 000, 00 грн.
За таких обставин ПАТ "Київенерго", у відповідності до заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 55 298, 53 грн., 3 % річних в розмірі 443, 76 грн. та 2 001, 54 грн. пені.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідач у визначений угодою № 03-13-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ № 14237, 14238, 14240 (особовий рахунок № 94014238) від 09.01.2013 р. строк розрахунки за актами про порушення ПКЕЕ здійснив не повністю.
Відповідач належних доказів у спростування даного факту господарському суду не надав.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач у період з 09.01.2013 р. до звернення з позовом до суду зобов'язаний був сплатити 204 298, 53 грн., проте сплатив лише суму у розмірі 149 000, 00 грн.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення 55 298, 53 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» щодо стягнення з ОСББ «Медик-1» боргу у розмірі 55 298, 53 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.
Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд також стягнути з відповідача 443, 76 грн. трьох відсотків річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за угодою № 03-13-е про реструктуризацію заборгованості за період з 26.05.2013 р. до 25.09.2013 р. (включно).
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за угодою, то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню 443, 75 грн. трьох відсотків річних.
Також позивач просить стягнути з відповідача 2 001, 54 грн. пені за порушення умов угоди.
Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.
Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства України, на підставі пункту 5 угоди № 03-13-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ № 14237, 14238, 14240 (особовий рахунок № 94014238) від 09.01.2013 р., позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 001, 54 грн., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що відповідає нормам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Враховуючи вищенаведене, позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСББ «Медик-1» підлягає задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судових витрат, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 625, 626, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-1» (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 27, код ЄДРПОУ 36556408) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 55 298 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 53 коп. основного боргу, 443 (чотириста сорок три) грн. 76 коп. трьох відсотків річних, 2 001 (дві тисячі одну) грн. 54 коп. пені та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Повне рішення складено 25.11.2013 р.
Суддя Гавриловська І.О.