14 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 березня 1993 він правомірно користується земельною ділянкою площею 0,1068 га по АДРЕСА_1, на якій розташоване його домоволодіння. Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 25 червня 2007 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 орієнтовною площею 0,0438 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 з земель житлової та громадської забудови, а рішенням від 26 жовтня 2007 року затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0336 га ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за вказаною вище адресою, а рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 20 липня 1989 року № 277 в частині відведення в тимчасове користування ОСОБА_6 земельної ділянки визнано таким, що втратило чинність. Отримавши державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_4 продав її ОСОБА_5, який перешкоджає позивачу користуватися належною йому земельною ділянкою. Ураховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області, Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний