26 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Управління ДМС України в Сумській області, третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про вселення в квартиру та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від
17 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2013 року, у задоволенні позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.
Провадження у справі в частині вселення ОСОБА_2 з квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язання ОСОБА_4 надати ключ від вхідних дверей вищевказаної квартири закрито, у зв'язку з відмовою позивачки від позову та мирним врегулюванням спору в цій частині.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та закриття провадження у справі в частині вселення та зобов'язання надати ключ від вхідних дверей вищевказаної квартири.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявниця, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного Управління ДМС України в Сумській області, третя особа - виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про вселення в квартиру та визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня