Ухвала
іменем україни
08 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, визнання спадкоємицею за законом та зміну черговості спадкування,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Беревісник» по вул. Тепловозній, 18 Б у м. Києві, Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_2 у гаражно-будівельному кооперативі «Харківський» по вул. Вірменська, 2 в м. Києві, Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_2. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_2 у гаражно-будівельному кооперативі «Харківський» по вул. Вірменська, 2 у м. Києві та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3., просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності, визнання спадкоємицею за законом та зміну черговості спадкування.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар