22 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Будінвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів,
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 жовтня 2013 року, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.
У повторній касаційній скарзі, яка надійшла на адресу Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 листопада 2013 року, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Із матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3, вбачається, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, а тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Будінвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсним договорів.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін