6 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, визнання права власності у порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2013 року,
У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно нього, а також визнати за собою право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_4 зазначав, що його мати ОСОБА_7 проживала із ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1951 року по вересень 2011 року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син, ОСОБА_4 - позивач у справі. Шлюб між батьками не був зареєстрований, у свідоцтві про народження позивача у графі «батько» стоїть прочерк. Однак, весь час до смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проживали разом, останній визнавав позивача своїм сином, приймав участь у його виховані, у витратах на весілля. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_5, дочка померлого від першого шлюбу, не визнає його сином спадкодавця та не визнає його прав на спадщину.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Зокрема, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що підстави для встановлення факту батьківства, відсутні.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судами першої та апеляційної інстанції позивачу було наголошено та роз'яснено, що із позовом про встановлення факту батьківства може звернутись матір, або сама дитина при досягненні нею повноліття до відповідної особи, тобто до ймовірного батька.
У випадку смерті такої особи, матір, або сама дитина при досягненні нею повноліття може звернутись із заявою про встановлення факту визнання батьківства, яка має іншу правову природу на відміну від заяви про встановлення факту батьківства.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Закропивний
А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник